Рішення

від 26.03.2013 по справі 910/1980/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1980/13 26.03.13

За позовом Заступника прокурора м. Києва

до 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, визнання відсутності права

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Василюк О.Г. (посв. №004201від 14.09.12)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

У судовому засіданні 26.03.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 - Київської міської ради; відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 27.05.04 № 281/1491 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1631 га, кадастровий номер 8000000000:82:078:0003, вартістю 3870067,31 грн., що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва та визнання відсутності права користування земельною ділянкою площею 0,1631 га, кадастровий номер 8000000000:82:078:0003, вартістю 3870067,31 грн., що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1980/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2013р.

22.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли документи по справі, а саме: довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. розгляд справи №910/1980/13 відкладено на 12.03.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Прокурор в судовому засіданні 12.03.2013р. надав пояснення щодо позовних вимог.

Представники відповідача 1 - Київської міської ради та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" в судове засідання 26.02.2013р. не з'явились, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/1980/13 від 05.02.2013р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. по справі №910/1980/13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2- Державну інспекцію сільського господарства в м. Києві, зобов'язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надати суду проект відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" земельної ділянки, площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва та позитивний висновок держаної землевпорядної експертизи №5783 від 21.04.2004 року щодо надання в довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" земельної ділянки, площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), зобов'язано третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 - Державну інспекцію сільського господарства в м. Києві надати суду належним чином засвідчені докази, що земельна ділянка, площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва надана в довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" на підставі рішення Київської міської ради №281/1491 від 27.05.2004р. відноситься до особливо-цінних земель (земель історико-культурного призначення), розгляд справи №910/1980/13 відкладено на 26.03.2013р.

26.03.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третіх осіб - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.

Прокурор в судовому засіданні 26.03.2013р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 - Київської міської ради в судове засідання 26.03.2013р. повторно не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Київська міська рада належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №23526259.

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" в судове засідання 26.03.2013р. повторно не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. ТОВ "Три Богатирі" належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р., що повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою "відсутня адреса одержувача".

Ухвала суду, надсилалась відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 01.02.2013р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що ухвала була відправлена відповідачу за адресою вказаною у витязі, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Державної інспекції сільського господарства в м. Києві в судове засідання 26.03.2013р. не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідачі в процесі розгляду справи так і не скористалися правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за представники третіх осіб витребувані судом документи не надали, в судові засідання не з'явились, у відповідності до ст. 75 ГПК України, розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 19 рішення Київської міської ради № 281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" затверджено проект відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-адміністративного будинку зі спортивними приміщеннями загального користування на вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 30/305 від 18.05.06 задоволено позов TOB "Три Богатирі" до Київської міської ради, визнано укладеним договір оренди земельної ділянки площею 0,1631 га на 25 років для вищезазначених цілей між TOB "Три Богатирі" та Київською міською радою в редакції, яка підписана товариством.

Зазначений договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис за № 82-6- 00377 від 09.06.2006р.

Відповідно до витягу з технічної документації № Ю-38507/2006 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3870067,31 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що земельна ділянка, яка відведена TOB "Три Богатирі", розташована в охоронній зоні пам'ятки архітектури та містобудування національного значення - вали і рови Васильківського укріплення Київської фортеці 1831-1839 p.p., в підтвердження чого проектор посилається на лист Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини КМДА № 001-09/970 від 13.04.2004р. Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР № 442 від 06.09.1979р. зазначена пам'ятка архітектури та містобудування, , перебуває під охороною держави (охоронний номер 867/7).

Прокурор також, зазначає, що в силу приписів ст. ст. 6, 150 Земельного кодексу України, Київська міська рада не мала повноважень на передачу в довгострокову оренду TOB "Три Богатирі" особливо цінної землі для несільськогосподарських потреб, а саме: для будівництва, експлуатації та вслуговування офісно-адміністративного будинку зі спортивними приміщеннями.

Відповідно до висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 19-3222 від 15.04.2004р. враховуючи, що земельна ділянка розташована в зоні охорони пам'ятки архітектури та містобудування національного значення, TOB "Три Богатирі" зобов'язано отримати позитивний висновок, у тому числі, від Міністерства культури і мистецтв України.

Однак, позитивний висновок від Міністерства культури і мистецтв України на момент прийняття спірного рішення не отримано.

Крім того, на момент прийняття Київською міською радою рішення № 281/1491 від 27.05.2004р., в порушення вимог законодавства, не була проведена державна землевпорядна експертиза.

З огляду на вищенаведене, прокурор стверджує, що пункт 19 рішення Київської міської ради № 281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, а тому має бути визнано незаконним та скасовано, а укладений на підставі пункту 19 рішення Київської міської ради № 281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" договір оренди земельних ділянок, підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи вищенаведені обставини, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконним та скасування пункту 19 рішення Київської міської ради від 27.05.2004р. № 281/1491 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі", зареєстрований за № 82-6-00377 від 09.06.2006р. у книзі записів державної реєстрації договорів, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,16 га, кадастровий номер 8000000000:82:078:0003, вартістю 3 870 067,31 грн., що розташована вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, визнання відсутнім права користування земельною ділянкою площею 0,1631 га, кадастровий номер 8000000000:82:078:0003, вартістю 3870067, 31 грн., що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі".

Прокурор, в позовній заяві просить суд поновити строк пропущеної позовної давності, посилаючись на те, що про порушення вимог законодавства при передачі в довгострокову оренду TOB "Три Богатирі" земельної ділянки, що розташована вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, прокуратурі м. Києва стало відомо за результатами розгляду листа Державної інспекції сільського господарства в місті Києві щодо законності відведення земельних ділянок на території Києва від 28.01.2013р.

Згідно з частиною п'ятою статті 36 1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

В пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" визначено, що згідно з частиною другою статті 29 ГПК у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

Прокурор, в позовній заяві, вказує, що відповідно до внесених 23.02.2012р. до Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель" №963-ІV від 19.06.2003 року змін, центральний орган виконавчої влади у сфері земельних відносин - Державне агентство земельних ресурсів України позбавлено функцій контролю за використанням і охороною земель, а створена для виконання вказаних завдань Державна інспекція сільського господарства України не наділена законом повноваженнями звернення до суду з позовами.

Таким чином, прокурор в інтересах держави звернувся до суду як позивач з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 27.05.04 № 281/1491 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1631 га, кадастровий номер 8000000000:82:078:0003, вартістю 3870067,31 грн., що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва та визнання відсутності права користування земельною ділянкою площею 0,1631 га, кадастровий номер 8000000000:82:078:0003, вартістю 3870067,31 грн., що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва.

Статтею 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності для захисту порушеного права встановлено тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з даним позовом як позивач, та те, що Прокуратура міста Києва довідалася про порушення вимог законодавства при передачі в довгострокову оренду TOB "Три Богатирі" земельної ділянки що розташована вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва за результатами розгляду листа Державної інспекції сільського господарства в місті Києві щодо законності відведення земельних ділянок на території Києва від 28.01.2013р., суд вважає дані обставини поважними причинами пропуску строку для звернення з позовом в інтересах держави, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України він підлягає відновленню Прокуратурі міста Києва судом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам зі зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 123 цього Кодексу проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і в межах своїх повноважень приймають рішення про надання земельної ділянки.

Спірним пунктом рішення Київської міської ради № 281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" затверджено проект відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" для будівництва, експлуатації та обслуговування обслуговування офісно-адміністративного будинку зі спортивними приміщеннями загального користування на вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до листа Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини КМДА № 001-09/970 від 13.04.2004р., та висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища №19-3222 від 15.04.2004 року щодо умов використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень, які мають враховуватись при затвердженні проекту відведення земельної ділянки, які наявні в даному проекті землеустрою, земельна ділянка, що знаходиться на вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва розташована в охоронній зоні пам'ятки архітектури та містобудування національного значення - вали і рови Васильківського укріплення Київської фортеці та відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР № 442 від 06.09.1979р. перебуває під охороною держави.

Судом враховується, що правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь урегульовані Законом України "Про охорону культурної спадщини" №1805-III від 08.06.2000р.

Згідно статті 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" №1805-III від 08.06.2000р. (в редакції на момент прийняття спірного рішення) під поняттям об'єкт культурної спадщини слід розуміти місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними території чи водні об'єкти, інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з антропологічного, археологічного, естетичного, етнографічного, історичного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Також відповідно до вищенаведеної статті Закону України "Про охорону культурної спадщини" зоною охорони пам'яток є встановлювані навколо пам'ятки охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим.

Відповідно до ст. 53 Земельного Кодексу України (в редакції на момент прийняття спірного рішення) до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані: а) історико-культурні заповідники, музеї-заповідники, меморіальні парки, меморіальні (цивільні та військові) кладовища, могили, історичні або меморіальні садиби, будинки, споруди і пам'ятні місця, пов'язані з історичними подіями; б) городища, кургани, давні поховання, пам'ятні скульптури та мегаліти, наскальні зображення, поля давніх битв, залишки фортець, військових таборів, поселень і стоянок, ділянки історичного культурного шару укріплень, виробництв, каналів, шляхів; в) архітектурні ансамблі і комплекси, історичні центри, квартали, площі, залишки стародавнього планування і забудови міст та інших населених пунктів, споруди цивільної, промислової, військової, культової архітектури, народного зодчества, садово-паркові комплекси, фонова забудова.

Частина 1 ст. 32 вказаного Закону визначає, що з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам'яток, комплексів (ансамблів) навколо них повинні встановлюватися зони охорони пам'яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару. Межі та режими використання зон охорони пам'яток визначаються відповідною науково-проектною документацією та затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини. Порядок визначення меж зон охорони пам'яток встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 979 від 17.05.2002 року "Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів № 920 від 16.07.1979 року "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві" затверджено межі історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва, а також статус історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва. Згідно цього розпорядження до архітектурних охоронних зон належить, у тому числі, територія Васильківського укріплення.

Згідно з ч. 3 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" №1805-III від 08.06.2000р. (в редакції на момент прийняття спірного рішення) на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини і без погодження з Інститутом археології Національної академії наук України.

Судом встановлено, що відповідно до висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища №19-3222 від 15.04.2004 року, який міститься в проекті відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" земельної ділянки, площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, доданого до позовної заяви, ТОВ "Три Богатирі" зобов'язано отримати позитивний висновок від Міністерства культури і мистецтв України.

Проте, в проекті відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" земельної ділянки, площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва відсутній позитивний висновок від Міністерства культури і мистецтв України. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до пункту 3 вказаного додатку № 2 Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 979 від 17.05.2002 року "Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів № 920 від 16.07.1979 року "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві" для історико-культурних заповідників залежно від характеру історичного середовища на історико-культурні заповідники і зони охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва поширюється принцип реставрації, реабілітації та режим дегенерації з обмеженим перетворенням історичного середовища.

Пунктом 9 додатку № 2 передбачено, що в архітектурних охоронних зонах зберігається стара планувальна структура та історична забудова. Дозволяється будівництво лише особливо важливих споруд за індивідуальними проектами, що регламентуються по висоті з врахуванням архітектурної та масштабної ув'язки з існуючою забудовою і загальним силуетом міста.

Відповідно до висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища №19-3222 від 15.04.2004 року щодо умов використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень, які мають враховуватись при затвердженні проекту відведення земельної ділянки, зазначено про необхідність встановлення гранично допустимої поверховості об'єкту та щільності забудови.

Однак, проект відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" для будівництва, експлуатації та обслуговування обслуговування офісно-адміністративного будинку зі спортивними приміщеннями загального користування на вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, розроблено без врахування встановлених законодавством обмежень щодо проектування та будівництва нових об'єктів будівництва в межах охоронної зони пам'ятки архітектури національного значення.

Статтею 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини" визначено, території пам'яток, охоронних зон, заповідників, музеїв-заповідників, охоронювані археологічні території належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної документації.

Відповідно до вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, п. 4 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 39 від 11.03.97 "Про затвердження Положення про здійснення державної землевпорядної експертизи" (чинного на момент розроблення проекту землеустрою) проект відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" для будівництва, експлуатації та обслуговування обслуговування офісно-адміністративного будинку зі спортивними приміщеннями загального користування на вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва підлягав державній землевпорядній експертизі.

Однак, в порушення, вищевикладених вимог законодавства, державна землевпорядна експертиза не була проведена, а відповідний висновок органу держкомзему відсутній в проекті відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" для будівництва, експлуатації та обслуговування обслуговування офісно-адміністративного будинку зі спортивними приміщеннями загального користування на вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва.

Крім того, порядок встановлення та зміни цільового призначення земель визначено статтею 20 Земельного кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 20 Земельного Кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення), віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Як вбачається з п. 19 рішення Київської міської ради № 419/1829 від 15.07.2004р. Київської міської ради № 281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" земельна ділянка на вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва віднесена до земель міської забудови, але з наданих прокуратурою доказів вбачається, що дана земельна ділянка є землею історико-культурного призначення.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, пункт 19 рішення Київської міської ради № 419/1829 від 15.07.2004р. Київської міської ради № 281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", прийнято з порушенням та всупереч вимогам земельного законодавства, Закону України "Про охорону культурної спадщини", у зв'язку з чи позов в частині про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 27.05.04 № 281/1491 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що пункт 19 рішення Київської міської ради рішення Київської міської ради № 419/1829 від 15.07.2004р. Київської міської ради № 281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" визнано незаконним та скасовано, то правочин, який було укладено на підставі цього рішення, є таким, що суперечать вимогам чинного законодавства і в силу ст. 203, 215 ЦК України є недійсними.

Підсумовуючи вищенаведене, позов Заступника прокурора міста Києва в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі", зареєстрований 09.06.2006р. за № 82-6-00377 у книзі записів державної реєстрації договорів, суд визнає такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, визнання незаконним та скасування пункту 19 рішення Київської міської ради рішення Київської міської ради № 419/1829 від 15.07.2004р. Київської міської ради № 281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.06.2006р. за № 82-6-00377 у книзі записів державної реєстрації договорів, TOB "Три Богатирі" зобов'язано повернути земельну ділянку на вул. Чигоріна 59 у Печерському районі м. Києва до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Відповідно до ч. 1, п. 1-3, 10 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно п. ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

З врахуванням того, що суд визнав незаконним, пункт 19 рішення Київської міської ради рішення Київської міської ради № 419/1829 від 15.07.2004р. Київської міської ради № 281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", а договір оренди земельної ділянки площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.06.2006р. за № 82-6-00377 у книзі записів державної реєстрації договорів - недійсним, суд дійшов висновку, про відсутність у відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" права користування на вказану земельну ділянку.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Заступника прокурора міста Києва в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, зокрема, органи прокуратури -при здійснені представництва інтересів громадян або держави в суді.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Поновити строк позовної давності.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Визнати незаконним та скасувати пункт 19 рішення Київської міської ради №281/1491 від 27.05.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

4. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1631 га, що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі", зареєстрований 09.06.2006р. за № 82-6-00377 у книзі записів державної реєстрації договорів.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" (01015, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 27, код ЄДРПОУ 32852337) повернути на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку площею 0,16 га, кадастровий номер 8000000000:82:078:0003, вартістю 3870067,31 грн., що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва.

6. Визнати відсутність права користування земельною ділянкою площею га, кадастровий номер 8000000000:82:078:0003, вартістю 3870067,31 грн., що розташована по вул. Чигоріна, 59 у Печерському районі м. Києва, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" (01015, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 27, код ЄДРПОУ 32852337).

7. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) в доход Державного бюджету України 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. - судового збору.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Богатирі" (01015, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 27, код ЄДРПОУ 32852337) в доход Державного бюджету України 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 01.04.2013р.

Суддя О.В. Гулевець