Ухвала

від 03.04.2013 по справі 22-ц/796/4771/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4771/2013 Головуючий у І інстанції - Полякова Л.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромспецбуд» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 лютого 2013 року у справі за заявою державного виконавця Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві БубелиА.М. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 1 лютого 2013 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Промспецбуд», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено, замінено сторону виконавчого провадження №30392055, Дочірне підприємство «Промспецбуд» ЗАТ «Фірма «Укрпромспецбуд» (ідентифікаційний код 31520288) на ТОВ «Київпромспецбуд» (ідентифікаційний код 33777895), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 62.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Київпромспецбуд» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники апелянта підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

22.10.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист за №2-2135 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2004 року, яким стягнуто з Дочірнього підприємства «Промспецбуд» на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду. Вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2011 року стягувачу ОСОБА_3 поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві від 20.12.2011 року відкрито виконавче провадження за №30392055.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичну особу ДП «Промспецбуд» ЗАТ «Фірми Укрпромспецбуд» припинено. Правонаступником вказаної юридичної особи зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпромспецбуд».

На час виникнення спірних правовідносин протоколом загальних зборів ЗАТ «Фірми» Укрпромспецбуд» від 03.08.2004 року була затверджена нова редакція статуту ДП «Промспецбуд», відповідно до п. 2.3 статуту засновником ДП «Промспецбуд» є Закрите акціонерне товариство «Фірма «Укрпромпецбуд», яке перебуває у простій залежності від засновника. З п.11.1 вбачається, що реорганізація підприємства (злиття, приєднання, поділу та перетворення) виконується за рішенням Загальних зборів Засновника ( тобто ЗАТ «Фірма Укрпромспецбуд»).

З матеріалів справи вбачається, що у 2005 році на підставі договору між ЗАТ «Фірма «Укрпромспецбуд» та ПП «Єльф» прийнято рішення про створення ЗАТ «Київпромспецбуд» на підставі ч.2 ст. 153 ЦК України.

Згідно статуту, затвердженого протоколом установчих зборів засновників ЗАТ «Київпромспецбуд» від 22.08.2005 року, ЗАТ «Фірма «Укрпромспецбуд» зробило внесок до статутного капіталу новоствореного товариства у вигляді майнових прав -100 % корпоративних прав у вигляді майна ДП «Промспецбуд» ЗАТ «Фірма «Укрпомспецбуд».

Згідно з протоколом №4 від 25.04.2006 року загальними зборами акціонерів ЗАТ «Київпромспецбуд» вирішено приєднати ДП «Промспецбуд» до ЗАТ «Київпромспецбуд», яке є правонаступником ДП «Промспецбуд».

Відповідно до п.1.2 статуту ТОВ «Київпромспецбуд», затвердженого зборами учасників згідно протоколу від 08.04.2011 року, ТОВ «Киїпромспецбуд» є правонаступником ЗАТ «Київпромспецбуд».

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника ТОВ «Киїпромспецбуд» .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромспецбуд» відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :