Рішення

від 03.04.2013 по справі 347/65/13- ц

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/65/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого -судді : Цалин Б.М.

Секретаря - Грицанюк Н.П.

з участю представника позивача- відповідача: Дзьоба Р.О.

відповідача-позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2, Малого підприємства "Евріка", спортивного клубу одноборств "Беркут" ім. В.Олійника про звернення стягнення на предмет іпотеки. За зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Ерсте Банк" про розірвання та визнання припиненими кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство "Ерсте Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2, Малого підприємства "Евріка", спортивного клубу одноборств "Беркут" ім. В.Олійника про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 подано на розгляд суду зустрічну позовну заяву до Публічного Акціонерного Товариства "Ерсте Банк" про розірвання та визнання припиненими кредитних договорів.

Представник позивача, Дзьоба Р.О. в судовому засіданні вимоги основного позову підтримав в повному обсязі, вимоги зустрічного позову заперечив, суду пояснив, що між ВАТ "Акціонерний комерційний Банк "Престиж" ( правонаступник якого є ВАТ "Ерсте Банк" в подальшому назву змінено на ПАТ "Ерсте Банк") та відповідачем в справі ОСОБА_2 було укладено Генеральну Кредитну угоду № 010-0801/43 від 29.12.2006 року. В цей же день, тобто 29.12.2006 року в рамках цієї генеральної угоди було укладено кредитний договір № 014-0801/44 за умовами якого Банк зобов"язався перед Позичальником надати йому кредит на умовах , визначених Кредитним договором у розмірі 100 000,00 доларів США. Банком свої зобов"язання виконано повністю, про що свідчить заява на видачу готівки №7 від 29.12.2006 року. Крім того 05.02.2007 року між ВАТ "Акціонерний комерційний Банк "Престиж" ( правонаступник якого є ПАТ "Ерсте Банк" ) та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №014/0321/18/01163 за умовами якого останній отримав в кредит кошти в сумі 100 000,00 доларів США. Банком свої зобов"язання виконано повністю, про що свідчить заява на видачу готівки №5 від 06.02.2007 року та № 5 від 22.02.2007 року. А також 15.09.2008 року між ВАТ "Акціонерний комерційний Банк "Престиж" ( правонаступник якого є ПАТ "Ерсте Банк" ) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0321/3/23072 за умовами якого ОСОБА_2 отримав в кредит кошти в сумі 20 000,00 доларів США. Банком свої зобов"язання виконано повністю, про що свідчить заява на видачу готівки №0321/527247 від 16.09.2008 року. В забезпечення зобов"язань відповідача ОСОБА_2 за Генеральною кредитною угодою №010-0801/43 від 29.12.2006 року відповідно до договору іпотеки від 29.12.2006 року МП "Евріка" передано в іпотеку Банку нерухоме майно: автозаправку , що в с.Старі Кути по АДРЕСА_1 Косівського району та об"єкт незавершеного будівництва, торгово-побутового комплексу (автокемпінг) що в с.Старі Кути по АДРЕСА_1 . Крім того відповідно до договору іпотеки від 05.02.2007 року Спортивним клубом одноборств "Беркут" ім. В.Олійника передано в іпотеку Банку нерухоме майно: приміщення збірного цеху з навісом , загальною площею 2466,2 кв.м. , що в АДРЕСА_2 Косівського району. Просить вимоги основного позову задоволити в повному обсязі, в зустрічному позові ОСОБА_2 просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги основного позову заперечив, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що він не заперечує самого факту отримання грошей в сумах вказаних в кредитних договорах зазначених позивачем разом із тим звертає увагу суду, що ці кошти ним отримувались в іноземній валюті (доларах США). Таким чином, він як позичальник був із самого початку укладення договорів, поставлений в надто скрутне становище по відношенню до кредитора. Саме кредитор від різкої зміни курсу іноземної валюти до гривні отримав від кредитного договору прибуток. Таке прямо суперечить принципу рівноправності сторін при укладанні правочину, а також принципу справедливості, добросовісності та розумності. Явно порушуючи названі принципи, Банк не зупиняється на такій несправедливості щодо нього з причини різкої зміни курсу гривні до іноземної валюти, а і користуючись явною перевагою і неможливістю відмовитися від явно несправедливого кредитного договору, використовуючи збіг тяжких матеріальних обставин, що виникли в нього (зокрема хвороба), звертається в суд із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тільки згодом йому стало зрозуміло про вкрай невигідні для нього умови Генеральної кредитної угоди, яку він підписав. Зокрема він не може погодитись із ПАТ "Ерсте Банком" в частині включення до його боргового зобов"язання суми - заборгованості по пені, що в загальному складає 584 943,42 грн. В зв'язку з різкою і ніким не передбачуваною зміною курсу гривні до іноземної валюти, він і так повинен майже в два рази збільшити оплату по отриманому кредиту. Різка нічим не передбачувана і не прогнозована державою зміна курсової політики, привела до збільшення майже в два рази такого кредиту. Якщо б такі зміни він міг передбачити, то взагалі б не укладав таких договорів. Вважає, що таке становище явно суперечить загальним принципам і засадам цивільного законодавства, рівності і справедливості по відношенню до обох сторін договору і, звісно, є істотною зміною обставин. Істотна зміна обставин вимагає від нього значних додаткових витрат, пошуку інших джерел отримання прибутків для належного виконання кредитного договору. Збіг сімейних обставин в сукупності а зокрема важкий перебіг його захворювання привело до винекнення складнощі по дотриманню графіка погашення за кридитними зобов"язаннями. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 159 285, 86 доларів США та заборгованість по відсотках - 52 592,95 доларів США. Саме в такому розмірі він визнає суму свого боргового забов"язання перед Банком. Щодо стягнення заборгованості по пені він категорично заперечує. Разом із тим просить визнати припиненими та розірвати: кредитний договір № 014-0801/44 від 29.12.2006 року; кредитний договір №014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року та кредитний договір № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року, так як з моменту укладення таких договорів змінилась істотна обстановка, якими він керувався при укладенні таких договорів. Зміна істотної обстановки виражається з погіршенні його платоспроможності пов"язаної із його захворюванням. Просить в задоволенні основного позову відмовити, зустрічний позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача, МП "Евріка" та спортивного клубу одноборств "Беркут" ім.В.Олійника - Павлюк М.Д. в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає вимоги основного позову підставними і такими, що підлягають частковому задоволенню. Зустрічний позов такий, що підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

У відповідності до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами, а саме ВАТ "Акціонерний комерційний Банк "Престиж" ( правонаступник якого є ПАТ "Ерсте Банк" ) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Генеральну Кредитну угоду № 010-0801/43 від 29.12.2006 року (а.с.17-19) . В цей же день, тобто 29.12.2006 року в рамках цієї генеральної угоди було укладено кредитний договір № 014-0801/44 (а.с.20-23) за умовами якого ОСОБА_2 отримав в кредит кошти в сумі 100 000,00 доларів США. В забезпечення вказаного кредитного договору відповідно до договору іпотеки від 29.12.2006 року ( а.с. 5-13) МП "Евріка" передано в іпотеку Банку нерухоме майно: автозаправку , що в с.Старі Кути по АДРЕСА_1 Косівського району та об"єкт незавершеного будівництва, торгово-побутового комплексу (автокемпінг) що в с.Старі Кути по АДРЕСА_1.

Згодом 05.02.2007 року між цими ж сторонами, тобто відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ "Акціонерний комерційний Банк "Престиж" ( правонаступник якого є ПАТ "Ерсте Банк" ) , було укладено кредитний договір №014/0321/18/01163 (а.с.22-23) за умовами якого ОСОБА_2 отримав в кредит кошти в сумі 100 000,00 доларів США. В забезпечення вказаного кредитного договору відповідно до договору іпотеки від 05.02.2007 року (а.с.14-16) Спортивним клубом одноборств "Беркут" ім. В.Олійника передано в іпотеку Банку нерухоме майно: приміщення збірного цеху з навісом , загальною площею 2466,2 кв.м. , що в АДРЕСА_2 Косівського району.

Окрім того 15.09.2008 року між ВАТ "Акціонерний комерційний Банк "Престиж" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0321/3/23072 ( а.с. 24-27) за умовами якого ОСОБА_2 отримав в кредит кошти в сумі 20 000,00 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив в ході судового розгляду справи по суті самого факту отримання грошей в сумах вказаних в кредитних договорах а тому в цій частині обставини не підлягають доказуванню

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, вбачається що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту) або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно із ст. 536 ЦК України, якою передбачено що, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. У відповідності до положень статті 1049 ЦК України, «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Як вбачається із долученого до матеріалів справи представником позивача довідок - розрахунків (а.с.28-29 , 34-35, 36-37, 38-39 ) станом на 25.07.2012 року за відповідачем ОСОБА_2 числиться загальна сума заборгованості по вищевказаних кредитних договорах в сумі: 211 878,81 дол.США та 584 943,32 гривень , з яких: 159 285, 86 доларів США - залишок по кредитах, - 52 592,95 доларів США заборгованість по відсотках а також 584 943,32 грн - заборгованість по пені.

У зв"язку із порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитних договорів щодо строків сплати кредиту та відсотків за користування ним позивачем надсилались ОСОБА_2 повідомлення - вимоги ( а.с. 40, 41, 42) про порушення основного зобов"язання за вказаними кредитними договорами та належне їх виконання. Такі повідомлення залишено відповідачами без відповіді та без виконання.

Відповідно до п. 5.5. договорів іпотеки передбачено, що у разі невиконання іпотекодавцями або Позичальником письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов"язань за договором іпотеки та/або Кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

Згідно вимог ч.1 ст. 12, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "Ерсте Банк" до відповідачів про звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом їх продажу.

Разом із тим суд звертає увагу, що представником позивача в підтвердження суми заборгованості відповідача ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи довідки - розрахунків (а.с.28-29 , 34-35, 36-37, 38-39 ) із яких вбачається, що станом на 25.07.2012 року за відповідачем ОСОБА_2 числиться загальна сума заборгованості по вищевказаних кредитних договорах в сумі: 211 878,81 дол.США та 584 943,32 гривень , з яких: 159 285, 86 доларів США - залишок по кредитах, - 52 592,95 доларів США заборгованість по відсотках а також 584 943,32 грн - заборгованість по пені. Зокрема: станом на 25.07.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "Ерсте Банк" по кредитному договору № 014/0801/44 від 29.12.2006 року становить 92 629,62 доларів США ( залишок по кредиту - 69 642,93 дол. США та 22 986,69 дол. США заборгованість по відсотках) а також 265 574,30 грн - пені. Станом на 25.07.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "Ерсте Банк" по кредитному договору № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року становить 92 643,80 доларів США ( залишок по кредиту - 69 642,93 дол. США та 23 000,87 дол. США заборгованість по відсотках) а також 248 115,34 грн - пені. Станом на 25.07.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "Ерсте Банк" по кредитному договору № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року становить 26605,39 доларів США ( залишок по кредиту - 20 000, 00 дол. США та 6 605, 39 дол. США заборгованість по відсотках) а також 71 253,68 грн - пені.

Задовольняючи позов частково, суд виходить із того, що згідно ч. 1ст.33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому суд дійшов висновку, що в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №010-0801/43 від 29.12.2006р ( кредитних договорів 014-0801/44 від 29.12.2006 року; кредитний договір №014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року та кредитний договір № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року) слід звернути стягнення за договором іпотеки №010-0801/43 посвідченого 29 грудня 2006 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №3656 та договором іпотеки посвідченого 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №439 на предмет іпотеки: автозаправка: операторська, загальною площею 17,9 кв.м., позначена на плані літерою "А", санвузол, загальною площею 14,2 кв.м., позначений на плані літерою "А1", резервуари три штуки по 10 м.куб., позначені на плані "№", замощення, позначене на плані "І", що знаходиться за адресою: с. Старі Кути, АДРЕСА_1, Косівського району, Івано- Франківської обл., яка належить МП "Евріка" на праві власності на підставі Свідоцтва №282 про право власності на автозаправочну станцію, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №2586037 . Об'єкт незавершеного будівництва, незавершений будівництвом торгово-побутовий комплекс (автокемпінг), що знаходиться за адресою: с.Старі Кути, АДРЕСА_1, Косівського району, Івано-Франківської області, який належить МП "Евріка" на праві власності на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ№002473, виданого Старокутською сільською радою 11.12.1996 року за .№118, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р.№ 17366247 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 28.12.2006 року за №13103533, номер запису 31 в книзі Інфнб. Приміщення збірного цеху з навісом, загальною площею 2466,2 кв.м., що знаходиться в смт. Кути по АДРЕСА_2 Косівського району Івано-Франківської області, яке належить Спортивний клуб одноборств "Беркут" ім. В.Олійника на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу 12 грудня 2002 року за реєстром №2369, зареєстрованого в Коломийському бюро технічної інвентаризації 14 квітня 2003 року, номер запису 88 в книзі 8 нф, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №702405, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 14 квітня 2003 року за №361978.

Однак, визначаючи загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, суд виходить із того, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 25.07.2012 року останній має заборгованість за Генеральною кредитною угодою №010-0801/43 від 29.12.2006р ( кредитними договорами 014-0801/44 від 29.12.2006 року; №014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року та № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року) в загальному розмірі - 211 878,81 дол.США що за офіційним курсом станом на 25.07.2012 року складає 1 693 547,33 грн та 584 943,32 гривень пені, з яких: 159 285, 86 доларів США - залишок по кредитах, - 52 592,95 доларів США заборгованість по відсотках а також 584 943,32 грн - заборгованість по пені. Разом із тим суд суд звертає увагу , що в силу вимог ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із довідки виданої Косівською ЦРЛ № 174 від 06.03.2013 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 хворіє на тяжке захворювання: Хронічний вірусний гепатит "С" із помірною ативн. Зі слів відповідача, він із дружиною - ОСОБА_7 та малолітньою дочкою, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в будинку батька та займає в даному будинку дві кімнати. Дохід відповідача не є значним а внаслідок тяжкого захворювання на його лікування періодично потрібні чималі кошти. Таким чином, враховуючи складне матеріальне становище ОСОБА_2, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки (пені) до 5000,00 грн. (п'яти тисяч гривень).

А також суд вважає підставною вимогу ОСОБА_2 за зустрічним позовом в частині визнання припиненими та розірвання кредитних договорів № 014-0801/44 від 29.12.2006 року; кредитний договір №014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року та кредитний договір № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення може визначити виключно суд.

Так, відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України зміна обставин є суттєвою, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, то не укладали б договір чи уклали б його на інших умовах. Частина 2 ст. 652 ЦК України передбачає, що якщо сторони не дійшли згоди відносно приведення договору у відповідність із обставинами, що суттєво змінилися, чи щодо його розірвання, договір може бути розірвано, а при наявності обставин, передбачених частиною 4 цієї статті змінений за рішенням суду на вимогу зацікавленої сторони, при наявності наступних умов: ·на момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; ·зміна обстави обумовлена причинами, які зацікавлена сторона не може усунути після їх виникнення при всій її турботливості та обачливості; виконання умов договору порушило б співвідношення майнових інтересів та позбавило б зацікавлену сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору чи звичаїв ділового обороту не вбачається, що ризик змін обставин несе зацікавлена сторона.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_2 щодо того, що подальше виконання умов договору на попередньо узгоджених умовах буде свідчити про порушення одного з принципів цивільно-правових відносин, який закріплено в ст.6 ЦК України принципу справедливості. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першоїстатті 3 ЦК України). Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громади (публічного інтересу).

Задоволяючи вимогу ОСОБА_2 суд враховує, що кошти отримні останнім за кредитними договорами в іноземній валюті (доларах США). Таким чином, ОСОБА_2 як позичальник був із самого початку укладення договорів, поставлений в надто скрутне становище по відношенню до кредитора. Саме кредитор не тільки нічого не втрачав від різкої зміни курсу іноземної валюти до гривні, а з врахуванням політики Національного банку України, заборони проводити розрахунки у іноземній валюті, отримав від кредитного договору прибуток. Таке прямо суперечить принципу рівноправності сторін при укладанні правочину, а також принципу справедливості, добросовісності та розумності (ст.З ЦК України). Більше того ОСОБА_2 не міг при укладенні кредитних договорів передбачати погіршення стану свого здоров"я а саме захворювання: Хронічний вірусний гепатит "С" із помірною ативн., на лікування якого останньому також потрібні чималі кошти.

За таких підстав суд вважає за доцільне визнати припиненими та розірвати кредитний договір № 014-0801/44 від 29.12.2006 року; кредитний договір №014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року та кредитний договір № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року.

На підставі наведеного ст. ст. 526, 530, 572, 589, 590, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 38, 39 ЗУ "Про іпотеку" та керуючись ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Основний позов задоволити частково. В рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №010-0801/43 від 29.12.2006р ( кредитних договорів 014-0801/44 від 29.12.2006 року; кредитний договір №014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року та кредитний договір № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року) звернути стягнення за договором іпотеки №010-0801/43 посвідченого 29 грудня 2006 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №3656 та договором іпотеки посвідченого 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №439 на предмет іпотеки:

- автозаправка: операторська, загальною площею 17,9 кв.м., позначена на плані літерою «А», санвузол, загальною площею 14,2 кв.м., позначений на плані літерою «А1», резервуари три штуки по 10 м.куб., позначені на плані «№», замощення, позначене на плані «І», що знаходиться за адресою: с. Старі Кути, АДРЕСА_1, Косівського району, Івано- Франківської обл., яка належить МП «Евріка» на праві власності на підставі Свідоцтва №282 про право власності на автозаправочну станцію, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №2586037 .

- об'єкт незавершеного будівництва, незавершений будівництвом торгово-побутовий комплекс (автокемпінг), що знаходиться за адресою: с.Старі Кути, АДРЕСА_1, Косівського району, Івано-Франківської області, який належить МП «Евріка» на праві власності на підставі Державного акту на право постійного користування

землею серії І-ІФ№002473, виданого Старокутською сільською радою 11.12.1996 року за .№118, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р.№ 17366247 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 28.12.2006 року за №13103533, номер запису 31 в книзі Інфнб.

- приміщення збірного цеху з навісом, загальною площею 2466,2 кв.м., що знаходиться в смт. Кути по АДРЕСА_2 Косівського району Івано-Франківської області, яке належить Спортивний клуб одноборств «Беркут» ім. В.Олійника на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу 12 грудня 2002 року за реєстром №2369, зареєстрованого в Коломийському бюро технічної інвентаризації 14 квітня 2003 року, номер запису 88 в книзі 8 нф, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №702405, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 14 квітня 2003 року за №361978.

За рахунок вартості предмета іпотеки задоволити вимоги АТ «Ерсте Банк», що випливають з Генеральної кредитної угоди №010-0801/43 від 29.12.2006р ( кредитних договорів № 014-0801/44 від 29.12.2006 року; кредитний договір №014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року та кредитний договір № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року) з урахуванням основної суми боргу, відсотків, станом на 25.07.2012р. у розмірі: 211 878 (двісті одинадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів США 81 цент, що за офіційним курсом НБУ, станом на 25.07.2012 року становить: 1 693 547, 33 грн (один мільйон шістсот дев'яносто три тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 33 копійки та 5 000 (п"ять тисяч гривень ) пені за порушення умов договору, а всього - 1 698 547, 33 грн (один мільйон шістсот дев'яносто вісім тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 33 копійки.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів .

Стягнути з ОСОБА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, малого підприємства «Евріка» код ЄДРПОУ: 13644360 та Спортивного клубу одноборств «Беркут» ім. В.Олійника код ЄДРПОУ: 25066135 в рівних частинах із кожного по 1073 грн. оплачених судових витрат на користь АТ «Ерсте Банк», код ЄДРПОУ: 34001693, місцезнаходження: 03056, місто Київ, вулиця Польова, будинок №24-Д

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити. Визнати припиненими та розірвати: кредитний договір № 014-0801/44 від 29.12.2006 року; кредитний договір №014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року та кредитний договір № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Цалин Б.М.