Ухвала

від 31.01.2013 по справі 121/606/13- ц

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/606/13- ц

2/121/573/13

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2013 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Веденмеєр М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина гір»до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Вважаю, що дана позовна заява в частині вимог щодо визнання договору укладеним не відповідає вимогам ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України та повинна бути повернена позивачу за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена, як: АДРЕСА_1

Однак, відповідно до довідки з адресно-довідкового сектору ГУ МВС України м. Ялта, відповідач ОСОБА_1 по адресно-довідковому сектору м.Ялта не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положення зазначеної статті не відповідають спірним правовідносинам, з приводу яких позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Ялтинському міському суду та підлягає поверненню. Зазначений позов може бути пред'явлений позивачем за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Що стосується вимог про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території, то в цій частини позов також підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У поданій позовній заяві заявлено вимогу, про стягнення плати за обслуговування будинку та при будинкової території, яка міститься у п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Оскільки позивачем не надано підтверджень того, що позов поданий у зв'язку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом по вказаним вимогам, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина гір»до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, -вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: