Ухвала

від 27.03.2013 по справі 2а/1017/48/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/1017/48/11 Головуючий у 1-й інстанції: Капшук Л.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позов ОСОБА_2 до державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання здійснити запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Миронівської районної державної адміністрації Київської області та державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій державного реєстратора при проведенні реєстраційних дій.

12.01.2011 року ОСОБА_2 подав до суду змінений адміністративний позов, в якому просив зобов'язати державного реєстратора Миронівської РДА Київської області припинити (скасувати державну реєстрацію) юридичну особу "Садівницьке товариство "Дружба"(обслуговуючий кооператив)на підставі визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні цієї юридичної особи та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виключення з єдиного державного реєстру усіх записів щодо юридичної особи "Садівницьке товариство "Дружба" (обслуговуючий кооператив, код ЄДРПОУ -34970318), як такі, що є недійсними через проведення протиправних реєстраційних дій та порушення закону, допущенні при створенні цієї юридичної особи.

Миронівський районний суд Київської області своєю постановою від 19 квітня 2011 року позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року та прийняти нову, якою позов задовольнити. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 22 серпня 2007 року державним реєстратором Миронівської районної державної адміністрації Київської області було вчинено реєстраційні дії, наслідком яких стало включення 23 серпня 2007 року до ЄДРПОУ «Садівницького товариства «Дружба», з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи та видачею свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Господарський суд Київської області своєю постановою від 27 серпня 2008 року адміністративний позов Садового товариства «Дружба» задовольнив частково та визнав дії державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи Садівницького товариства "Дружба"(обслуговуючий кооператив), код ЄДРПОУ - 34970318, Київська область, Миронівський район, с. Ходорів, вул. Шевченка,25 - протиправними. Визнано свідоцтво про державну реєстрацію Садівницького товариства «Дружба» № 575837, серія АОО, ідентифікаційний код 34970318 від 22.08.2007 року - недійсним.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 25 серпня 2010 року дану постанову залишив в силі.

Господарський суд Київської області своєю ухвалою від 17 листопада 2010 року роз'яснив державному реєстратору, що усі наслідки та результати (рішення, документи, записи, дії, правочини, тощо) протиправних дій держаного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи Садівницьке товариство «Дружба» є недійсними з моменту їх проведення і підлягають скасуванню. Усі записи до Єдиного державного реєстру щодо вказаної юридичної особи Садівницьке товариство «Дружба» підлягають скасуванню (виключенню). Оскільки свідоцтво про державну реєстрацію Садівницького товариства «Дружба» в судовому порядку визнане недійсним, то усі документи, рішення, записи, дії, правочини, тощо, вчинені на підставі, або з використанням цього свідоцтва є недійсними з моменту їх вчинення.

В своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї позивач вказує, що предметом його позовних вимог є припинення юридичної особи «Садівницьке товариство «Дружба» на підставі визнання в судовому порядку недійсним реєстраційних записів щодо вказаної юридичної особи і зобов'язати державного реєстратора завершити припинення Садівницького товариства «Дружба» шляхом проведення ліквідаційної процедури щодо цього товариства згідно із ст. 38-1 ЗУ № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб..»

Відповідно до ст. 38-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться державним реєстратором на підставі судового рішення про:

скасування (визнання недійсною) державної реєстрації юридичної особи, у випадках, передбачених законом, якщо таке рішення прийнято судом до 1 липня 2004 року, крім судового рішення щодо визнання юридичної особи банкрутом;

припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року та в разі, якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати опублікування в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації оголошення про постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, не надав державному реєстратору документи, перелік яких передбачено частиною першою статті 36 цього Закону.

Ст. 38 цього Закону чітко передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Господарський суд Київської області своєю постановою від 27 серпня 2008 року встановив факт, що дії реєстратора Миронівської РДА Київської області саме при заміні свідоцтва старого зразка на новий з одночасним внесенням відомостей до ЄДР були неправомірними, що стало причиною визнання свідоцтва про державну реєстрацію недійсним, а не з підстави визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Колегія судів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про зобов'язання державного реєстратора внести запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи садівницького товариства «Дружба» є необгрунтованими, оскільки судового рішення щодо припинення вказаної юридичної особи, в тому числі із підстав визнання судом недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи через порушення закону, допущенні при створенні цієї особи, не приймалося.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги та доповнення до неї, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.