Постанова

від 04.03.2013 по справі 804/1994/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. Справа № 804/1994/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр соціального захисту пенсіонерів» про стягнення з рахунків у банках обслуговуючих платника податків податкової заборгованості з податку на прибуток підприємства, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 05 лютого 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Центр соціального захисту пенсіонерів» у якому просила стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 850,61 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 30.07.2012 було проведено камеральну перевірку відповідача, за результатами якої встановлено, що підприємством не подані декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік, 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року та 1 квартал 2012 року. У зв'язку з виявленим порушенням Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0095341501 від 04.09.2012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 851,00 грн. Проте, відповідачем сума штрафу у добровільному порядку не сплачена.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що розгляд справи потрібно проводити бей його участі.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надсилалась на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованими поштовими відправленнями, але на адресу суду повернувся конверт у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Центр соціального захисту пенсіонерів» (код ЄДРПОУ 33668276) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 4/.

У ТОВ «Центр соціального захисту пенсіонерів» відкритий наступний розрахунковий рахунок в установі банку, а саме: р/р 26007050002043 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 /а.с. 5/.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 30.07.2012 провела камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Центр соціального захисту пенсіонерів», за результатами якої склала акт № 1457/151/33668276 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток». Відповідно до висновків даного акту податківцями встановлено, що ТОВ «Центр соціального захисту пенсіонерів» порушило терміни подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме за 2009 рік, 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року та 1 квартал 2012 року /а.с. 11-12/.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 04 вересня 2012 року було складено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0095341501 відносно ТОВ «Центр соціального захисту пенсіонерів» щодо сплати суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 851,00 грн. /а.с. 9/.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу ТОВ «Центр соціального захисту пенсіонерів», проте на адресу податкової інспекції повернувся конверт /а.с. 9зв./.

Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом сума податкової заборгованості ТОВ «Центр соціального захисту пенсіонерів» складає 850,61 грн. /а.с.6/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.п. 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, а також у зв'язку з тим, що ТОВ «Центр соціального захисту пенсіонерів» у добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплачує, податкове повідомлення-рішення № 0095341501 від 04 вересня 2012 року не оскаржувало, суд вважає за необхідне стягнути з рахунків відповідача у банках обслуговуючих платника податків на користь держави податкову заборгованість з податку на прибуток підприємства у розмірі 850,61 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр соціального захисту пенсіонерів» про стягнення з рахунків у банках обслуговуючих платника податків податкової заборгованості з податку на прибуток підприємства - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр соціального захисту пенсіонерів» (код ЄДРПОУ 33668276, р/р 26007050002043 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) у банках обслуговуючих такого платника податків на користь держави (р/р 31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000) податкову заборгованість з податку на прибуток підприємства у розмірі 850,61 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 61 копійку).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко