Постанова

від 04.04.2013 по справі 813/1875/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року № 813/1875/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача - Мандзиняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Долпхін» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Долпхін», в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 5625,00 грн., в тому числі: недоїмка - 5625,00 грн., пеня - 00,00 грн.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, вказаних в позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «Долпхін» 01.02.2005 року зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради та йому присвоєно код ЄДРПОУ 33358718. Відповідач взятий на облік платників податків у ДПІ в Залізничному районі м. Львова, що підтверджується довідкою позивача від 22.02.2013 року №3923/10/18-2017.

Згідно із даними ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, станом на час звернення до суду у відповідача існує податковий борг зі сплати податку на прибуток в 5625,00 грн., в тому числі: недоїмка - 5625,00 грн., пеня - 00,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість. Вказаний податковий борг відповідачем не сплачений.

ДПІ в Залізничному районі м. Львова, у відповідності до вимог п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України '"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 р., надіслано ТзОВ «Долпхін» податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 20.04.2010 р. № 1/443 на суму 165,00 грн.;

- друга податкова вимога від 27.05.2010 р. № 2/605 на суму 165,00 грн.

З метою виявлення майна ТзОВ «Долпхін» позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності, зокрема ДПІ в Залізничному районі м. Львова надсилалися запити у Львівський ВРЕР УДАІ при ГУ МВС України у Львівській області від 09.12.2011 року №41447/10/24-030 про наявність зареєстрованих транспортних засобів та в Головне управління Держкомзему у Львівській області від 09.12.2011 року №41448/10/24-030 про наявність у власності чи в користування земельних ділянок.

Згідно відповіді Львівського ВРЕР УДАІ при ГУ МВС України у Львівській області від 20.12.2011 р. №12073 за ТзОВ «Долпхін» немає зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно відповіді Головного управління Держкомзему у Львівській області від 05.01.2012 року №01-16/3-84 земельних ділянок у власності та користуванні за ТзОВ «Долпхін» на території області не зареєстровано.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач здійснив усі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Позивачем беззаперечно встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів та техніки на обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Долпхін» на рахунках: №26006011097403, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; №26008011097401 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, №2600701197402, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; №26009011097400, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 08.04.2013 року.