Рішення

від 03.04.2013 по справі 913/428/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 квітня 2013 року Справа № 913/428/13-г

Провадження №15/913/428/13-г

За позовом Луганської міської ради, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр-5», м.Луганськ

про стягнення 37806,61 грн.,

Суддя Смола С.В.

Представники:

від позивача: Шинкарьова О.А. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу контрольно-юридичної роботи, довіреність № И 01/03-31/1781/0/2-12 від 19.03.2012;

від відповідача: Смуругова О.В. - представник, довіреність № б/н від 25.02.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Луганська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр-5» про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 38750,89 грн. за договором оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 № 040740200011 за період з 01.06.2008 по 31.12.2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.02.2013 було порушено провадження у справі та справа призначена до розгляду на 27.02.2013.

27.02.2013 відповідач надав відзив на позовну заяву № 4 від 26.02.2012 (а.с.48-51) в якому зазначив, що позов не визнає з тих підстав, що позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за період з червня 2008 року по грудень 2009 року включно заявлені поза межами загальної трирічної позовної давності, яку просить суд застосувати у даній справі. Крім того, на думку відповідача, позивачем при розрахунку заборгованості з орендної плати у 2008 році безпідставно не застосований встановлений договором тривідсотковий показник, що суперечить умовам договору та не відповідає рішенню господарського суду Луганської області від 12.04.2012 у справі № 26пд/5014/673/2012. Навівши контррозрахунок заборгованості за договором оренди землі від 27.12.2006 за період з червня 2008 по грудень 2012, вважає, що розмір вказаної заборгованості складає 944,38 грн., які були ним сплачені.

В судовому засіданні 01.04.2013 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на 00,10 грн. до 38750,99 грн. (а.с.112). Заява обумовлена помилкою, допущеною в первісно поданій позовній заяві. Того ж дня від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог на 944,38 грн., які відповідач добровільно сплатив 26.02.2013. Остаточний розмір позовних вимог визначено у сумі 37806,61 грн. (а.с.116). Вказані заяви були розглянуті в судовому засіданні, встановлено, що вони не суперечать нормам чинного законодавства, не порушують чиїх-небудь прав, на підставі чого прийняті судом до розгляду; враховуючи приписи частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України подальший розгляд справи здійснювався з їх урахуванням.

27.03.2013 від відповідача надійшли пояснення від цієї ж дати № 6 (а.с.82-89), в яких він пояснив, що 20.03.2013 додатково сплатив позивачеві 00,10 грн. заборгованості за договором оренди землі, а також те, що на його думку, судове рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2012 у справі № 26пд/5014/673/2012 підлягає виконанню позивачем в частині обов'язку застосовувати тривідсотковий показник при розрахунку заборгованості орендної плати за договором.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні були оголошені перерви з 27.02.2013 до 01.04.2013; з 01.04.2013 до 03.04.2013.

У судовому засіданні 03.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Луганською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зубр-5» (орендар, відповідач) 27.12.2006 був укладений договір оренди землі (далі - договір), державна реєстрація від 23.01.2007 № 040740200011, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Луганської міської ради № 11/154 від 28.11.2006 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та розміщення житлових будинків за адресою: вул. Гастелло (пункт 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,3800 га (пункт 2 договору).

Відповідно до пункту 4 договору на момент укладення договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1882294,40 грн.

Договір укладений на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 7 договору).

Згідно до пункту 8 договору річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка розрахунку розмірів земельного податку (річного) додається до договору та є його невід'ємною частиною).

Щороку станом на 1 січня поточного року річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для індексації грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений Кабінетом Міністрів України. Якщо розрахований згідно цього порядку коефіцієнт менше чи дорівнює одиниці, індексація орендної плати не проводиться (пункт 9 договору).

Обчислення розміру річної орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійсненні індексації, яка проводиться у порядку, визначеному у пункті 9 даного договору, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбуваються протягом терміну дії договору оренди (пункт 10 договору).

В пункті 11 договору сторони дійшли згоди, що орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На момент укладення розмір річної орендної плати згідно визначеної мети використання складає - 1411,73 грн. (пункт 14 договору).

Земельна ділянка передається в оренду під будівництво та розміщення житлових будинків (пункт 15 договору).

Пунктом 16 договору визначено, що земельна ділянка за своїм цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Пункт 26.3 договору передбачає право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; пункти 29.1-29.2. договору встановлюють, що орендар зобов'язаний для обчислення розміру річної орендної плати звернутись в тижневий термін з моменту державної реєстрації договору оренди, а в подальшому звертатись щороку не пізніше місячного терміну, після проведення у встановленому законодавством порядку індексації грошової оцінки землі до Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин для отримання відповідної довідки та самостійно, на підставі вищевказаної довідки, обчислювати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку позовних вимог (а.с.3-4) та розрахунку наведеному в акті звірки взаємних розрахунків від 11.03.2013, складеного позивачем (а.с.142-144) останнім заявлена до стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати за договором за період з 01.06.2008 по 31.12.2012 у розмірі 37806,61 грн.

Дослідивши наведені розрахунки, господарський суд приходить до висновку, що вони не відповідають умовам укладеного між сторонами договору оренди землі. Так, рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.2012 у справі № 26пд/5014/673/2012 (а.с.19-33), яке не оскаржене і набрало законної сили було зобов'язано Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів вчинити наступні дії: у період дії договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, виконувати його умови, а саме: при оформленні та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Зубр-5» щорічно довідки, видача якої передбачена п.п. 29.1. п. 29 вказаного договору, яка необхідна йому для розрахунку орендної плати (річної) за земельну ділянку, що є предметом вказаного договору, відображати у вказаній довідці показник 3 (три) відсотки, який передбачений зазначеним договором та який Товариству з обмеженою відповідальністю «Зубр-5» необхідно застосовувати до земельного податку, що розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 (одного) відсотка від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки; застосовувати показник 3 (три) відсотки, який передбачений вказаним договором, до земельного податку, який розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 (одного) відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом зазначено договору, при здійсненні наступних дій, а саме: нарахуванні та відображенні в облікових документах Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів річної орендної плати за земельну ділянку, що є предметом зазначеного договору, яка підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «Зубр-5».

Господарський суд виходить з того, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Частиною другою статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. За змістом статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Враховуючи викладене господарський суд вважає, що у Луганської міської ради - позивача у справі, не було законних підстав здійснювати розрахунок заборгованості без урахування вкладеного у вищенаведеному судовому рішенні і не застосовувати показник три відсотки під час розрахунку заборгованості з орендної плати за договором за червень - грудень 2008 року.

Водночас, перевіривши розрахунок заборгованості з орендної плати за договором, наведений відповідачем у акті звірення взаємних розрахунків (а.с.93-95), господарський суд находить його аргументованим та виконаним у відповідності до положень законодавства та договору. Зміст цього розрахунку відповідає даним платіжних документів, копії яких містяться в матеріалах справи.

За наведеним розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за договором станом на 11.03.2013 склала 50,15 грн. Також господарський суд враховує, що 50,05 грн. заборгованості утворилися за період з 01.06.2008 по 31.12.2009. Оскільки позивач звернувся з даним позовом 14.02.2013, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення заборгованості у розмірі 50,05 грн. за період 01.06.2008 по 31.12.2009 заявлена поза межами загальної трирічної позовної давності, про застосування якої у даній справі заявив відповідач (а.с.52-53).

Оцінюючи доводи позивача, наведені у поясненнях від 01.04.2013 (а.с.145-146) згідно з якими позивач звернувся з даним позовом тільки у 2013 році оскільки у період з 2008 року до 11.02.2009 господарськими судами розглядалась справа № 14/129, господарський суд вважає за необхідне зауважити, що предметом розгляду у вказаній справі була заборгованість з орендної плати за землю за договором за період з травня 2007 року по травень 2008 року, і розгляд цієї справи жодним чином не впливав на можливість позивача звернутися з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором з червня 2008 року. Також безпідставними є твердження позивача, що він міг звернутися з даним позовом лише після виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2012 у справі № 26пд/5014/673/2012, оскільки Луганська міська рада не була стороною у справі № 26пд/5014/673/2012. Посилання позивача на недостатність фінансування з оплати судового збору також сприймаються господарським судом критично, оскільки, по-перше, Луганська міська рада, як орган місцевого самоврядування,самостійно формує і затверджує свій бюджет; по-друге, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо неналежного фінансування.

За таких умов господарський суд не вважає за можливе визнати поважними причини пропущення позивачем позовної давності, з огляду на що в позові про стягнення з відповідача 50,05 грн. заборгованості з орендної плати за договором належить відмовити за спливом позовної давності (частина четверта статті 267 Цивільного кодексу України).

Платіжним дорученням від 20.03.2013 № 41 (а.с.99) відповідач перерахував до місцевого бюджету Ленінського району м.Луганська 00,10 грн. заборгованості з орендної плати за договором, у зв'язку з чим у позові в частині стягнення заборгованості в цьому розмірі також слід відмовити.

Отже, в позові Луганської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр-5» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 37806,61 грн. за договором оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 № 040740200011 за період з 01.06.2008 по 31.12.2012 належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає, що розмір судового збору, сплачений в інтересах позивача Управлінням Луганської міської ради з питань земельних ресурсів у відсотковому співвідношенні до ціни позову становить 1720,50 грн., але у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог до 37806,61 грн. сума судового збору зменшується пропорційно сумі позову та складає 1678,57 грн. Тобто, на даний час існує переплата судового збору в розмірі 41,93 грн., яка підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Водночас в абзаці 3 підпункту 5.2 пункту 5 Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказано, що про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене Управлінню Луганської міської ради з питань земельних ресурсів підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 41,93 грн., перерахований платіжним дорученням №53 від 06.02.2013, у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом,

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору з позовних у розмірі 1678,57 грн. відноситься на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1678,57 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят вісім гривень 57 коп.) віднести на позивача .

Повернути Управлінню Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, код ЄДРПОУ 35079336, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 41,93 грн. (сорок одна гривня 93 коп.) надмірно сплачений за платіжним дорученням №53 від 06.02.2013.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.04.2013.

Суддя С.В.Смола

Вих. №

2

08.04.2013

Надруковано 3 примірники:

1-до справи

2-позивачу: 91000, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 14 (рек.);

3-відповідачу: 91000, м.Луганськ, вул..Советська, 54/529 (прост.).