Рішення

від 04.04.2013 по справі 910/5101/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5101/13 04.04.13

За позовом Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований медичний центр

молекулярної діагностики»

Про стягнення 157 628,32 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Дементєєва О.М. - по дов. № б/н від 10.01.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований медичний центр молекулярної діагностики» про стягнення 157 628,32 грн. заборгованості, яка складається з : 147 057,96 грн. боргу по орендній платі за період з лютого 2012 року по березень 2013 року, 10 570,36 грн. боргу за комунальним послугам за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 36 від 01.12.2011 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 порушено провадження у справі № 910/5101/13 та призначено її до розгляду на 04.04.2013.

Позивач в судовому засіданні 04.04.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 04.04.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.03.2013 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. М.Пимоненка, 10-а, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.04.2013 є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Відповідач ухвалу від 20.03.2013, надіслану за вищевказаною адресою, отримав 28.03.2013, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 04.04.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований медичний центр молекулярної діагностики» (орендар) було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 36 (далі - договір № 36).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради № 206/5593 від 25.05.2011 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт оренди за адресою : м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 10-а для розміщення офісу.

Згідно п. 2.1. договору № 36 об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 61,00 кв. м. (на 6 поверсі).

Відповідно до п. 2.4. договору № 36 об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка».

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством (балансоутримувачем).

Згідно акту приймання-передачі нежилого приміщення від 12.12.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення загальною площею 61,00 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка, 10-а.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на строк з 01.12.2011 до 29.11.2014.

02.01.2013 між Комунальним підприємством «Київська міська стоматологічна поліклініка» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований медичний центр молекулярної діагностики» (орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № б/н (далі - договір № б/н).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору № 36 та договору № б/н не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди та комунальних послуг, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 147 057,96 грн. по орендній платі та 10 570,36 грн. по комунальним послугам.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 654 Цивільного кодексу України визначає, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Договором № 1 від 01.03.2013 сторони внесли зміни до договору № 36 визначивши орендодавцем Департамент комунальної власності м. Києва.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського кодексу України ціна у господарському договорі визна чається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Зі змісту статті 632 Цивільного кодексу України вбачається, що ціна в договорі встано влюється за домовленістю сторін, тобто є вільною, за виключенням випадків визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами міс цевого самоврядування.

Відповідно ч. 1 до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, істотними вважаються насамперед ті умови договору, які названі такими за законом.

Статтею 284 Господарського кодексу України (п. 1) визначено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації ; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та кому нального майна» істотною умовою договору оренди є, зокрема, орендна пла та з урахуванням її індексації.

Пунктом 3.1. договору № 36 встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється за результатами конкурсу та на дату підписання договору становить 143,00 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає 8 723,00 грн. без ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованого у поточному місяці (п. 3.2. договору № 36).

Згідно з п. 3.4. договору № 36 додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Таким чином, сторонами договору оренди № 36 було узгоджено розмір оре ндної плати з визначенням її у сумі 8 723,00 грн. на місяць та з встановленням порядку подальшого обчислення її розміру за насту пні періоди шляхом коригування на індекс інфляції за попередній місяць, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 3.5. договору № 36 орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача) (далі - підприємство) Комунальне підприємство «Київська міська стоматологічна поліклініка» починаючи з дати підсипання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підсипання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Пунктом 3.6. договору № 36 визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

З матеріалів справи вбачається що з урахуванням ПДВ та індексу інфляції відповідачу позивачем щомісячно нараховувалась орендна плата: лютий 2012 р. - 10 520,02 грн., березень 2012 р. - 10 541,05 грн., квітень 2012 р. - 10 572,67 грн., травень 2012 р. - 10 572,67 грн., червень 2012 р. - 10 540,96 грн., липень 2012 р. - 10 509,34 грн., серпень 2012 р. - 10 488,31 грн., вересень 2012 р. - 10 456,85 грн., жовтень 2012 р. - 10 467,30 грн., листопад 2012 р. - 10 467,30 грн., грудень 2012 р. - 10 456,84 грн., січень 2013 р. - 10 477,75 грн., лютий 2013 р. - 10 498,70 грн., березень 2013 р. - 10 488,20 грн. Загальна сума нарахувань позивачем орендної плати за вказаний період становить - 147 057,96 грн.

Згідно з п. 4.2. договору № 36 орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору № 36 не виконав основного обов'язку орендаря, орендну плату повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем за період з лютого 2012 року по березень 2013 року, яка згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків, становить 147 057,96 грн.

За умовами п. 1.1. договору № б/н позивач взяв на себе зобов'язання забезпечити обслуговування, експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пимоненка, 10-0-а. а також утримання прибудинкової території, а відповідач брати участь у витратах на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним площі будівлі поліклініки.

Пунктом 2.2. договору № б/н відповідач зобов'язався не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку-фактури вносити плату на рахунок позивача за комунальні послуги (теплова енергія, електроенергія, холодна вода) та витрати на утримання пропорційно займаної ним площі.

Відповідно до п. 3.2.3. договору № б/н відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату відповідно до п. 2.2. даного договору.

З матеріалів справи вбачається що позивачем відповідачу були виставлені наступні рахунки-фактури про сплату комунальних послуг: жовтень 2012 р. - 1 323,77 грн., листопад 2012 р. - 1 925,63 грн., грудень 2012 р. - 2 505,02 грн., січень 2013 р. - 2 460,30 грн., лютий 2012 р. - 2 355,64 грн. Загальна сума нарахувань позивачем плати за комунальні послуги за вказаний період становить - 10 570,36 грн.

Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором № б/н щодо сплати комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період та згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків. становить 10 570,36 грн.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 147 057,96 грн. боргу по орендній платі та 10 570,36 грн. боргу за комунальні послуги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований медичний центр молекулярної діагностики» (м. Київ, вул. М.Пимоненка, 10-а, код ЄДРПОУ 25402863) на користь Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» (м. Київ, вул. М.Пимоненка, 10-а, код ЄДРПОУ 05416142) 147 057 (сто сорок сім тисяч п'ятдесят сім) грн. 96 коп. боргу по орендній платі, 10 570 (десять тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 36 коп. боргу за комунальні послуги, 3 152 (три тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 08.04.2013.

Суддя В.В.Сівакова