Постанова

від 28.03.2013 по справі 2а-7379/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Справа № 159500/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Костіва М.В.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ «Золоте перо» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року у адміністративній справі №2а-7379/12/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничної районі м. Львова Львівської області державної податкової служби до ТзОВ «Золоте перо» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Залізничної районі м. Львова Львівської області державної податкової служби звернулась до суду із поданням про стягнення податкового боргу з ТзОВ «Золоте перо».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоте перо» самостійно задекларувало податкові зобов'язання по єдиному податку в Декларації № 9025160682 від 08.05.2012р. на суму 3359,90 грн., які не сплачено у встановлений строк. Заборгованість по єдиному податку становить 3359,72 грн., є узгодженою, а тому є податковим боргом. ДПІ було винесено податкову вимогу №448 від 14.06.2012 р., однак її не вдалось вручити платнику у зв'язку з відсутністю платника податків за зареєстрованою адресою. Податкова вимога надіслана платнику 20.06.2012 р. за зареєстрованою адресою, а тому з цього дня слід обчислювати 60-денний строк, встановлений п.95.2 ст. 95 ПК України, що зумовлює звернення до суду з поданням 20.08.2012 р. в порядку ч.7 ст. 183-3 КАС України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 р. подання задоволено, стягнуто з ТзОВ «Золоте перо» на користь бюджету податковий борг у розмірі 3359,72 грн. за рахунок коштів на банківських рахунках: № 260090114275 ( долар США ), 2600901147275 ( євро ), № 2600901147275 ( українська гривня ), 2605502147275 - в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ТзОВ «Золоте перо» подана апеляційна скарга на постанову суду, в якій зазначають, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки справа розглянута з порушенням строків передбачених ст. 183-3 КАС України та крім цього заборгованість погашена відповідачем, про що свідчить копія платіжного доручення від 30.08.2012 р. просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. ТзОВ «Золоте перо» подало звітну податкову декларацію з єдиного податку за 2012 р., в якій самостійно задекларувало суму податку 3359,90 грн., що підлягає сплаті до бюджету.

У зв'язку з несплатою податку, ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесла податкову вимогу №448 від 14.06.2012 р. на несплачену суму 3359,72 грн. Вимогу надіслано поштою 20.06.2012 р., що підтверджується реєстром відправлених вимог.

Таким чином, податковий орган вважав, що з 20.06.2012 р. (дата надіслання вимоги) настала обставина, що зумовлює звернення до суду з метою стягнення податкового боргу, відповідно до п.95.2 ст. 95 ПК України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг в сумі 3359,72 грн. є несплаченим, докази вжиття платником заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок невірним та помилковим з огляду на наступне.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 14.1.137 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Податковим боргом (недоїмкою), відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 КАС України є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоте перо» зареєстроване як юридична особа за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 174, що підтверджується Довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.08.2012 р.

ТзОВ «Золоте перо» перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

ТзОВ «Золоте перо» подало звітну за 2012 р. податкову декларацію з єдиного податку, в якій самостійно задекларувало суму податку 3359,90 грн., що підлягає сплаті до бюджету.

З долученого до матеріалів апеляційної скарги копії платіжного доручення вбачається, що відповідно до платіжного доручення №224 від 30 серпня 2012 року відповідачем сплачено єдиний податок за 01-02 квартали 2012 р. в сумі 4032, 76 грн. Вказана сума проведена банком 30.08.2012 р.

Дана обставина є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні подання з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоте перо» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року у адміністративній справі №2а-7379/12/1370 - скасувати а прийняти нову постанову, якою в задоволенні подання відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

М.В. Костів