Рішення

від 04.04.2013 по справі 920/357/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.04.2013 Справа № 920/357/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «-Енергія-», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 32 545 грн. 61 коп.,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко В.В., довіреність б/н від 14.03.2013р., Бєлов С.М. - директор;

Від відповідача: Клименко О.В., довіреність № 2 від 29.01.2013р.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32 545 грн. 61 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу № Ен-003 від 03.01.2012 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав заперечення на позов (вх.№ 4583 від 04.04.2013р.), в якому факт поставки позивачем товару не заперечує, проте зазначає, що з метою зменшення заборгованості відповідач пропонував позивачу прийняти товар на суму 12 675 грн. 54 коп. отриманий за договором купівлі - продажу № Ен-003 від 03.01.2012 року, проте позивач відмовився від його прийняття. За таких обставин, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і наполягав на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

03 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «-Енергія-» (продавець) та Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради (покупець) був укладений договір купівлі - продажу № Ен-003, відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити електротехнічну продукцію, побутову хімію, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар в номенклатурі, кількості, цінам, строки поставки у відповідності з рахунками-фактурами, що є невід'ємною частиною договору.

Умовами договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата підписання акту прийому - передачі товару, якщо виникла необхідність його складання (за вимогою однієї із сторін), в інших випадках - відмітка отримання на товаросупровідних документах (п.2.2).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Договір № Ен-003 від 03.01.2012 року, який за своєю правовою природою є договором поставки, підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до умов договору, на підставі видаткових накладних № Эн-0000210 від 03.01.2012р. на суму 1360,06 грн., № Эн-0000219 від 02.08.2012р. на суму 732,22 грн., № Эн-0000220 від 02.08.2012р. на суму 4949,56 грн., № Эн-0000224 від 07.08.2012р. на суму 2725,48 грн., № Эн-0000233 від 10.08.2012р. на суму 930,05 грн., № Эн-0000265 від 14.09.2012р. на суму 10111,97 грн., № Эн-0000266 від 14.09.2012р на суму 3584,45 грн., № Эн-0000277 від 24.09.2012р. на суму 1382,52 грн., № Эн-0000287 від 05.10.2012р. на суму 2637,43 грн., № Эн-0000300 від 10.10.2012р. на суму 5989,38 грн. відповідачу був поставлений позивачем товар на загальну суму 34 403 грн. 12 коп. Відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 32 545 грн. 61 коп. Факт поставки позивачем товару не заперечується відповідачем. Представник відповідача заперечуючи проти позову вказує на те, що у зв'язку з скрутним фінансовим станом, що склався на його підприємстві було запропоновано позивачу прийняти товар.

Листом № 103/15.01-05 від 18.01.2013 року відповідач пропонував позивачу з метою зменшення заборгованості прийняти товар на суму 12 675 грн. 54 коп. Проте позивач відмовився його прийняти.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що у разі поставки товару, що не відповідає по кількості та якості з вини продавця, покупець має право відмовитися від прийнятого товару, повідомивши про це продавця. Проте, відповідачем не надано жодних доказів купівлі товару неналежної якості, у зв'язку з чим його можна було б повернути продавцю.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача проти позовну не приймаються судом.

Умовами договору сторонами узгоджено порядок розрахунків (п.3.2, п.3.3. договору) - покупець сплачує на користь постачальника суму коштів, вказану в рахунку - фактурі. За погодженням сторін, розрахунки за цим договором можуть здійснюватись також іншим не забороненим законодавством способом.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.2).

Покупець (відповідач у даному випадку) був зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, чого, як встановлено судом, зроблено не було. Тобто, накладні за якими відповідач отримав товар, є самостійними підставами виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Як встановлено судом, відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався, в зв'язку з чим має заборгованість в сумі 32 545 грн. 61 коп., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, 22.01.2013 року позивач направив відповідачу претензію № 22/01 з вимогою сплатити заборгованість в десятиденний строк, претензія відповідачем залишена без задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 32 545 грн. 61 коп. за невиконання умов договору № Ен-003. Факт заборгованості відповідача в зазначеній сумі підтверджено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач з урахуванням всіх обставин справи, подав суду достатньо доказів, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40004, м.Суми, вул. Горького, 21; код 37654796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «-Енергія-» (40007, м.Суми, вул. Паркова, 1, кв. 36; код 35742576) 32 545 грн. 61 коп. - заборгованості, 1 720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.04.2013 року.

Суддя О. Ю. Соп'яненко