Рішення

від 28.03.2013 по справі 5011-8/16433-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/16433-2012 28.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітжитло"

Про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 218772514,24 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття"

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Дяченко Є.Г. (дов. № 25/159 від 26.12.12),

від відповідача: не з'явились,

від третьої особи: не з'явились,

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітжитло" про звернення стягнення на предмет застави у розмірі

Позов обґрунтований тим, що позивач реалізує своє право передбачене умовами Договору застави від 30.05.2008 та Договору застави майнових прав від 31.07.2008, укладеного між позивачем та відповідачем, як наслідок неповернення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" суми кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами відповідно до Кредитного договору № 40/08 від 19.05.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття". Тому, враховуючи клопотання про уточнення позовних вимог, позивач просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 30.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 1573 та Договором застави майнових прав від 31.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2433, а саме на майнові права на 54 квартири: № 20 секція В, № 40 секція В, № 41 секція В, № 45 секція В, № 51 секція В, № 55 секція В, № 70 секція В, № 75 секція В, № 78 секція В, № 80 секція В, № 103 секція В, № 105 секція В, № 110 секція В, № 120 секція В, № 121 секція В, № 122 секція В, № 125 секція В, № 126 секція В, № 130 секція В, № 131 секція В, № 132 секція В, № 136 секція В, № 146 секція Б, № 146 секція В, № 162 секція В, № 182 секція Б, № 186 секція Б, № 187 секція Б, № 188 секція Б, № 202 секція В, № 203 секція В, № 205 секція В, № 207 секція В, № 11 секція В, № 60 секція В, № 67 секція В, № 91 секція В, № 95 секція В, № 101 секція Б, № 108 секція В, № 136 секція Б, № 147 секція В, № 148 секція В, № 149 секція В, № 163 секція Б, № 175 секція В, № 177 секція В, № 178 секція В, № 185 секція В, № 282 секція Б, № 342 секція Б, № 352 секція Б, № 386 секція Б, № 389 секція Б, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Сім"ї Сосіних, 4-А, загальною площею 4920,76 кв. м та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Елітжитло" з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" за Кредитним договором № 40/08 від 19.05.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.12 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу та призначено справу до розгляду на 06.12.12 року.

Розгляд справи 06.12.2012 відкладений на 26.12.2012 у зв'язку із нез'явленням до судового засідання відповідача та третьої особи, про що судом винесено відповідну ухвалу у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

26.12.2012 позивачем через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва подано клопотання про уточнення позовних вимог щодо зміни визначення початкової ціни предмета застави та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме банківськи виписки про рух коштів на позичковому рахунку позичальника та копію ухвали у справі про банкрутство, порушеної щодо ТОВ "ЕЛЬФ-ХХІ століття".

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови господарського суду міста Києва від 26.12.2012 справу № 5011-8/16433-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітжитло" про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 218772514,24 грн., за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2012 справу № 5011-8/16433-2012 прийнято до провадження суддею Шкурдовою Л.М. та розгляд справи призначено на 31.01.2013.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду від 14.01.2013 справу № 5011- 8/16433-2012 передано для розгляду судці Поляковій К.В.

Ухвалою суду від 14.01.2013 справу № 5011-8/16433-2012 прийнято до провадження суддею Поляковою К.В. та розгляд справи призначено на 31.01.2013 року.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судці (судців) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. З ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2013 розгляд справи відкладено на 21.02.2013 та направлено запит до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з метою витребування додаткових доказів по справі.

12.02.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ПАТ "АКБ "Київ" просить звернути стягнення на предмет застави у розмірі 163340021,12 грн., з яких 100000000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 63340021,12 грн. прострочена заборгованість по процентам за кредитом.

У судовому засіданні 21.02.2012 суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог та роз'яснив, що подальший розгляд справи буде здійснюватися в межах заявлених вимог. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2013 розгляд справи відкладений на 14.03.2013, у зв'язку із нез'явленням відповідача та третьої особи до судового засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2013 у задоволення клопотання представника позивача щодо продовження строків розгляду справи строк розгляду справи № 5011-8/16433-2012 продовжено на 15 днів, у відповідності до норм статті 69 ГПК України, та відкладений розгляд справи на 28.03.2013 року.

До судового засідання 28.03.2013 з'явився представник позивача та надав додаткові письмові пояснення по суті спору, позов просив задовольнити повністю.

Відповідач та третя особа не направили своїх представників для участі у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач та третя особа не з'явились на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, надані у судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2008 між Акціонерним комерційним банком "Київ" (Кредитодавець), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" (Позичальник) укладено Кредитний договір № 40/08 (т. 1 а. с. 7-13).

За умовами вказаного Кредитного договору, Кредитодавець надає позичальнику кредит для поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах: сума кредиту - 39000000,00 гривень; строк користування кредитом - з 19 травня 2008 по 18 травня 2009 (включно); розмір плати за користування кредитом - 23,0% річних (п. 2.1. Кредитного договору).

Додатковою угодою № 1 від 09.06.2008 до Кредитного договору № 40/08 від 19.05.2008 внесені зміни, а саме пункт 2.1. викладений у наступній редакції: "Кредитодавець надає Позичальнику кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах:

сума кредиту: 39000000,00 гривень;

строк користування кредитом з 19.05.2008 по 18.05.2009;

розмір плати за користування кредитом: з 19.05.2008 по 08.06.2008 - 23,0% річних; починаючи з 09.06.2008 - 24,0% річних" (т. 1 а. с. 14).

У подальшому, пункт 2.1. Кредитного договору № 40/08 (т. 1 а. с. 15), викладений у такій редакції: "Кредитодавець надає Позичальнику кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах:

сума кредиту: 75000000,00 гривень;

строк користування кредитом з 19.05.2008 по 18.05.2009;

розмір плати за користування кредитом: з 19.05.2008 по 08.06.2008 - 23,0% річних; починаючи з 09.06.2008 - 24,0% річних" (Додаткова угода № 2 від 24.06.2008 до Кредитного договору № 40/08 від 19.05.2008 року).

Як вбачається зі змісту Додаткової угоди № 3 від 27.06.2008 до Кредитного договору № 40/08 від 19.05.2008, пункт 2.1. Кредитного договору викладений у наступній редакції: "Кредитодавець надає Позичальнику кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах:

сума кредиту: 100000000,00 гривень;

строк користування кредитом з 19.05.2008 по 18.05.2009;

розмір плати за користування кредитом: з 19.05.2008 по 08.06.2008 - 23,0% річних; починаючи з 09.06.2008 - 24,0% річних" (т. 1 а. с. 16).

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту на рахунок №20683001413505, починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого місяця,за період фактичного користування сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Пунктами 4.4.1 та 4.4.9 визначено, що Позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов'язань за цим Договором, а також сплатити комісії за надання послуг за цим Договором згідно діючих Тарифів банку: за оформлення кредиту - 1% від суми кредиту за договором - не пізніше дати надання кредитних коштів на рахунок 6111100101. Нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок №29093001413505 в АКБ "Київ", МФО 322498 щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця.

Додатковою угодою № 4 від 30.10.2008 до Кредитного договору № 40/08 від 19.05.2008 внесені зміни до пункту 4.4.9., який викладений у такій редакції: "Нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунки № 20683001413505, 29093001413505 в АКБ "Київ", МФО 322498 за період з 19.05.2008 по 30.09.2008 щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця, за період з 01.10.2008 по 31.12.2008 не пізніше 31 грудня 2008, починаючи з 01.10.2009 щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця" (т. 1 а. с. 17).

Пункт 4.4.9. Кредитного договору № 40/05, відповідно до змісту Додаткової угоди № 5 від 30.12.2008 (т.1 а. с. 18) до Кредитного договору № 40/08 від 19.05.2008, викладений у наступній редакції: "Нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунки № 20683001413505, 29093001413505 в АКБ "Київ", МФО 322498 починаючи з о1.01.2009 щоквартально до останнього робочого дня поточного кварталу".

Акціонерний комерційний банк "Київ" виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 40/08 від 19.05.2008 у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 5 від 19.05.2008 (т. 1 а. с. 30), № 6 від 23.05.2008 (т. 1 а. с. 30), № 7 від 29.05.2008 (т. 1 а. с. 31), № 8 від 09.06.2008 (т. 1 а. с. 32), № 9 від 24.06.2008 (т.1 а. с.32), № 10 від 27.06.2008 (т. 1 а. с. 33) та банківською випискою про рух коштів на особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" (т. 1 а. с. 75-105).

З системного аналізу вище викладеного, суд дійшов висновку, що між Акціонерним комерційним банком "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Разом з тим, під час розгляду справи судом з'ясовано та матеріалами справи підтверджено, що Господарським судом міста Києва порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" № 49/112-б, в межах якої винесено постанову про визнання боржника банкрутом від 06.06.2011 та відкрито ліквідаційну процедуру.

За приписами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла на день винесення постанови про визнання ТОВ "ЕЛЬФ-ХХІ століття" банкрутом), після винесення постанови суду про визнання боржника банкрутом юридична особа не ліквідується, а лише припиняється підприємницька діяльність боржника. Ліквідація юридичної особи-банкрутта відбувається лише після задоволення вимог кредиторів за результатами затвердження ліквідаційного балансу (ч. 2. ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Суд наголошує, що відсутність затвердженого ліквідаційного балансу та продовження ліквідаційної процедури до 06.06.2013 ухвалою Господарського суду міста Києва № 49/112-б від 12.12.2012, свідчить про те, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" не ліквідована, а тому зобов'язання ТОВ "ЕЛЬФ-ХХІ століття" не є припиненими у розумінні статті 609 ЦК України. Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеної у постанові від 07.11.2012 року.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов'язань - способи або види забезпечення виконання зобов'язань.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Так, у забезпечення виконання кредитних зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" (боржник) за Кредитним договором № 40/08 від 19.05.2008 між Акціонерним комерційним банком "Київ" (Заставодержатель) укладено Договір застави від 30.05.2008 та Договір застави майнових прав від 31.07.2008 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітжитло" (Заставодавець).

Відповідно до пункту 1.2. Договору застави від 30.05.2008, Заставодавець з метою забезпечення викладених у Кредитному договорі зобов'язань заставляє наступне майно: Майнові права (предмет застави) - право вимоги Заставодавця на передачу у власність об'єктів нерухомості, що будуть створені у майбутньому, майнові права на квартири загальною площею 3231,37 кв. м, а саме: № 20 секція В, № 40 секція В, № 41 секція В, № 45 секція В, № 51 секція В, № 55 секція В, № 70 секція В, № 75 секція В, № 78 секція В, № 80 секція В, № 103 секція В, № 105 секція В, № 110 секція В, № 120 секція В, № 121 секція В, № 122 секція В, № 125 секція В, № 126 секція В, № 130 секція В, № 131 секція В, № 132 секція В, № 136 секція В, № 146 секція Б, № 146 секція В, № 162 секція В, № 182 секція Б, № 186 секція Б, № 187 секція Б, № 188 секція Б, № 202 секція В, № 203 секція В, № 205 секція В, № 207 секція В за адресою м. Київ, вул. Сім"ї Сосіних, 4-А.

Пунктом 1.2. Договору застави майнових прав від 31.07.2008 предмет застави визначений як - Майнові права (предмет застави) - право вимоги Заставодавця на передачу у власність об'єктів нерухомості, що будуть створені у майбутньому, майнові права на квартири загальною площею 1689,39 кв. м, а саме: № 11 секція В, № 60 секція В, № 67 секція В, № 91 секція В, № 95 секція В, № 101 секція Б, № 108 секція В, № 136 секція Б, № 147 секція В, № 148 секція В, № 149 секція В, № 163 секція Б, № 175 секція В, № 177 секція В, № 178 секція В, № 185 секція В, № 282 секція Б, № 342 секція Б, № 352 секція Б, № 386 секція Б, № 389 секція Б за адресою м. Київ, вул. Сім"ї Сосіних, 4-А.

Зі змісту Договору застави від 30.05.2008 вбачається, що сторони дійшли згоди щодо визначення загальної заставної вартості предмету застави у розмірі 25496156,00 грн. ( п. 1.2. Договору застави).

Відповідно до умов Договору застави майнових прав від 31.07.2008, вартість предмету застави за згодою сторін та з врахуванням висновку суб'єкта оціночної діяльності становить 13329625,00 грн. (п. 1.4. Договору застави майнових прав).

Пунктом 2.1.3. вищезазначених Договорів визначено, що Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання Боржником зобов'язань, забезпеченого заставою згідно з цим Договором, воно не буде виконане.

Згідно з п. 2.3.11. Договору застави майнових прав, у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Заставодавець зобов'язаний укласти з Заставодержателем за його письмовою вимогою договір уступки права вимоги на отримання у власність нерухомості, майнове право на яку є предметом застави за цим Договором.

Договір відступлення права вимоги укладаються сторонами протягом 10 днів з моменту отримання Заставодавцем від Заставодержателя такої вимоги.

06.08.2010 Кредитодавець направив відповідачу вимогу №15-01/1/2270 про виконання зобов'язання за Договором застави майнових прав (т.1 а. с. 34-35), а саме, укладення договору уступки права вимоги на отримання у власність нерухомого майна та про виконання зобов'язання за Договором застави від 30.05.2008, проте вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки, Позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, а Заставодавець не виконав умови Договору застави та Договору застави майнових прав, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Положення вищезазначеної статті кореспондуються із нормами нормами статті 572 ЦК України.

Предметом застави можуть бути майнові права, про що зазначено у ст. 4 ЗУ "Про заставу" та ст. 576 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" внаслідок неналежного виконання ним зобов'язань за Кредитним договором № 40/08 від 19.05.2008 утворилась сума заборгованості, яка не день розгляду справи не є погашеною, а зобовязання за Кредитним договором не є припиненим. Факт наявності суми заборгоаності під час розгляду справи відповідачем та третьою особою не спростований.

Умовами Договору застави від 30.05.2008 та Договору застави майнових прав від 31.07.2008, зокрема пунктом 2.1.3, передбачено право Заставодержателя звернути стягнення не предмет застави у випадку, якщо момент настання терміну виконання Боржником зобов'язань забезпеченого заставою згідно з цим и Договорами,воно не буде виконано.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст.. 19 ЗУ "Про заставу").

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" та ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Отже, слід виходити з того, що ПАТ "АКБ "Київ", у зв'язку з порушенням умов Кредитного договорів № 40/08 від 19.05.2008, має право вимагати від ТОВ "ЕЛЬФ-ХХІ століття" сплати заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

У той же час, слід враховувати, що право звернути стягнення на предмет застави виникло у позивача безпосередньо на підставі Договору застави від 30.05.2008 та Договору застави майнових прав від 31.07.2008, вказане право не має альтернативну природу, оскільки договорами передбачена можливість звернення стягнення на предмет застави наступним способом: реалізація заставленого майна відповідно до чинного законодавства України (п. 2.1.6. Договору застави та Договору застави майнових прав).

Частиною 7 статті 20 ЗУ "Про заставу" визначено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

З системного аналізу вищенаведеного, суд вважає вимогу позивача щодо звернення стягнення на предмет заставиза за Договором застави від 30.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 1573 та Договором застави майнових прав від 31.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2433, а саме на майнові права на 54 квартири: № 20 секція В, № 40 секція В, № 41 секція В, № 45 секція В, № 51 секція В, № 55 секція В, № 70 секція В, № 75 секція В, № 78 секція В, № 80 секція В, № 103 секція В, № 105 секція В, № 110 секція В, № 120 секція В, № 121 секція В, № 122 секція В, № 125 секція В, № 126 секція В, № 130 секція В, № 131 секція В, № 132 секція В, № 136 секція В, № 146 секція Б, № 146 секція В, № 162 секція В, № 182 секція Б, № 186 секція Б, № 187 секція Б, № 188 секція Б, № 202 секція В, № 203 секція В, № 205 секція В, № 207 секція В, № 11 секція В, № 60 секція В, № 67 секція В, № 91 секція В, № 95 секція В, № 101 секція Б, № 108 секція В, № 136 секція Б, № 147 секція В, № 148 секція В, № 149 секція В, № 163 секція Б, № 175 секція В, № 177 секція В, № 178 секція В, № 185 секція В, № 282 секція Б, № 342 секція Б, № 352 секція Б, № 386 секція Б, № 389 секція Б, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Сім"ї Сосіних, 4-А, загальною площею 4920,76 кв. м та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Елітжитло" обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Положеннями статті 582 ЦК України визначено, що оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо встановлення способу реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною предмета застави, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет застави у розмірі 163340021,12 грн., із встановленням способу реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета застави у рішенні суду.

Судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 32, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітжитло" за участі тртеьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ-ХХІ століття" про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 163340021,12 грн. - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 30.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 1573 та Договором застави майнових прав від 31.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2433, а саме на майнові права на 54 квартири: № 20 секція В, № 40 секція В, № 41 секція В, № 45 секція В, № 51 секція В, № 55 секція В, № 70 секція В, № 75 секція В, № 78 секція В, № 80 секція В, № 103 секція В, № 105 секція В, № 110 секція В, № 120 секція В, № 121 секція В, № 122 секція В, № 125 секція В, № 126 секція В, № 130 секція В, № 131 секція В, № 132 секція В, № 136 секція В, № 146 секція Б, № 146 секція В, № 162 секція В, № 182 секція Б, № 186 секція Б, № 187 секція Б, № 188 секція Б, № 202 секція В, № 203 секція В, № 205 секція В, № 207 секція В, № 11 секція В, № 60 секція В, № 67 секція В, № 91 секція В, № 95 секція В, № 101 секція Б, № 108 секція В, № 136 секція Б, № 147 секція В, № 148 секція В, № 149 секція В, № 163 секція Б, № 175 секція В, № 177 секція В, № 178 секція В, № 185 секція В, № 282 секція Б, № 342 секція Б, № 352 секція Б, № 386 секція Б, № 389 секція Б, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Сім"ї Сосіних, 4-А, загальною площею 4920,76 кв. м та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Елітжитло" (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, 8/10; код ЄДРПОУ 32525182) з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 14371869) за Кредитним договором № 40/08 від 19.05.2008 року.

Загальний розмір вимог, що підлягає сплаті на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 14371869) з вартості предмета застави становить 163340021 (сто шістдесят три мільйона триста сорок тисяч двадцять одна) гривня 12 копійок, з яких : 100000000 (сто мільйонів) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за кредитом; 63340021 (шістдесят три мільйона триста сорок тисяч двадцять одна) гривня 12 копійок - прострочена заборгованість по процентам за кредитом.

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною предмета застави, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та оголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28.03.2013 року.

Повний текст рішення складено - 02.04.2013 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова