Постанова

від 05.03.2013 по справі 2а-13122/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 2а-13122/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. по справі № 2а-13122/12/2070

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг"

про скасування державної реєстрації ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" шляхом визнання недійсним запису № 1 480 105 0011046198 від 26.06.12 р. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. по справі № 2a-13122/12/2070 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (а.с. 36-39) 05.03.2010 року виконавчим комітетом Харківської міської ради було зареєстровано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Тех-Агромаркетинг», ідентифікаційних код - 36988128, місцезнаходження - 61052, місто Харків, вулиця Конєва, буд. 10/2.

26.06.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради проведена державна реєстрація змін за № 14801050011046198 до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Тех-Агромаркетинг», відповідно до якої було змінено засновника зазначеного товариства на ОСОБА_1.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не надано доказів порушення відповідачем вимог чинного законодавства при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, проте вважає, що суд першої інстанції дійшов до них з помилкових підстав.Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачений перелік повноважень державного реєстратора. Серед вказаних повноважень, зокрема, є проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб та державної реєстрації зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) документи визначені у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону передбачений перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону, невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі, наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Тех-Агромаркетинг», а саме зміни засновника юридичної особи.

А згідно із статтею 27 зазначеного вище Закону не допускається відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з підстав, не передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»

Також колегія суддів зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Державний реєстратор не наділений повноваженнями давати оцінку змісту рішень учасників юридичної особи, зокрема, щодо зміни засновників, відповідальність за законність прийнятого рішення покладається виключно на засновника.

Щодо доводів апеляційної скарги, як на підставу для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, провадження ТОВ «Тех-Агромаркетинг» діяльності, що суперечить установчим документам, колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем надано до суду копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.с. 7-8), відповідно до якої платник податків звітує до органу державної податкової служби. Стосовно посилання позивача про відсутність доходу при здійсненні ТОВ «Тех-Агромаркетинг» господарської діяльності, що суперечить відображеній в установчих документах меті створення товариства, колегія зауважує, що отримання платником податків збиткового фінансового результату внаслідок провадження господарської діяльності саме по собі не суперечить закону, адже законодавець не висуває до суб'єкта господарювання обов'язкової вимоги стосовно отримання доходу від кожної окремої господарської операції та досягнення прибутковості в кожному окремому звітному податковому періоді. Відсутність доходів є одним із можливих економічних результатів господарської діяльності та не є безумовною ознакою здійснення платником податків діяльності, що суперечить установчим документам або вимогам закону.

Таким чином, відповідно до викладеного, позивачем не доведено, що ТОВ «Тех-Агромаркетинг» провадить діяльність, що суперечить установчим документам.

До того ж колегія суддів зазначає, що провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом, згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а не підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів шляхом визнання недійсним запису в ЄДРЮОФОП.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному; ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За правилами встановленими статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Тех-Агромаркетинг» шляхом визнання недійсним запису № 148010500110461980 від 26.06.2012 року.

Переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов правильних висновків по суті справи, однак з помилкових підстав.

У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року по справі № 2а-13122/12/2070 в частині підстав та мотивів її прийняття.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року по справі № 2а-13122/12/2070 змінити в частині підстав та мотивів її прийняття.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є. Судді (підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.