Ухвала

від 12.03.2013 по справі 2а-12405/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р.Справа № 2а-12405/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-12405/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Альгрі"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватна фірма "Альгрі", звернувся до суду з адміністративним позовом до Дзержинської державної податкової інспекції у м. Харкові ДПС, в якому просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова ДПС прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість Приватної фірми «АЛЬГРІ»(код ЄДРПОУ 14097010) за травень 2011 р. № 229249 від 28.04.2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.12р. позов задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість Приватної фірми «Альгрі»(код ЄДРПОУ 14097010) за травень 2011 р. № 229249 від 28.04.2012 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 03.05.2012 року позивачу було направлено повідомлення № 4988/10/18-410/215,з відмовою у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 р. № 229249 від 28.04.2012 р. (а.с. 7).

З підстав порушенням «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом МФУ від 25.11.2011 р. № 1492. Зазначено, що оскільки свідоцтво ПФ "Альгрі", анульовано 11.04.2011 року, отже, позивач не є платником податку на додану вартість на час подання звітності, тому подана ним податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2011 р. не визнаються податковим органом як податкова звітність.

Не погодившись з вказаними діями позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність визнання дій податкового органу щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011 року ПФ "Альгрі" неправомірними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкової декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Таким чином, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Приписами п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової звітності ПФ "Альгрі" слугував висновок відповідача про те, що згідно даних реєстру платників податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ позивача № 100275980 анульовано 11.04.2011р., а, отже, на думку відповідачів 1, 2, позивач не є платником податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року (справа № 2а-9269/11/2070) за позовом ПФ "Альгрі" рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 11.04.2011 р. № 123 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПФ "Альгрі" скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 р. вказане рішення суду залишено без змін.

На момент розгляду справи судові рішення у справі № 2а-9269/11/2070 є чинними.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Процедура анулювання реєстрації врегульована Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. № 1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011р. за №1369/20107 (далі за текстом - Положення).

Згідно з приписами п.п. 5.6.1 Положення для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації відповідні документи направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до п. 5.6.2 зазначеного Положення у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

В вищезазначених судових рішеннях, які набрали чинності скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 11.04.2011 р. № 123 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПФ "Альгрі".

Таким чином, рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається протиправним з моменту його прийняття та не створює будь-яких наслідків для платника податків. Отже, протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість є чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду. Тому суд критично ставиться до посилання представника відповідача на ту обставину, що свідоцтво платника податку на додану вартість ПФ "Альгрі" на час подання податкової звітності за травень 2011 року не було поновлене.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова податкового органу в прийнятті податкової звітності позивача за травень 2011р., є необґрунтованою та неправомірною.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-12405/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є. Судді (підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.