Рішення

від 02.04.2013 по справі 911/668/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2013 р. Справа № 911/668/13-г

За позовом Приватного підприємства «Компанія Нове Відродження», м. Бориспіль, Київська область;

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», с. Гора, Бориспільський район, Київська область;

про стягнення 140510,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Чорний Г.Г. (довіреність б/н від 11.02.2013 р.);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Компанія Нове Відродження» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (надалі - відповідач) про стягнення 140510,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання готельних послуг № 19-1212/01 від 20.07.2011 року, в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані позивачем готельні послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 140510,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2013 року суд порушив провадження у справі № 911/668/13-г та призначив її розгляд на 18.03.2013 року.

Присутній у судовому засіданні 18.03.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 26.02.2013 року не виконав, письмовий відзив на позов не подав.

Ухвалою від 18.03.2013 року суд відклав розгляд справи на 02.04.2013 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Присутнім у судовому засіданні 02.04.2013 року представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 26.02.2013 року та ухвали від 18.03.2013 року не виконав, витребувані документи та письмовий відзив на позов не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. Ухвали суду від 26.02.2013 року та від 18.03.2013 року надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, а, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 р. між позивачем (за договором - готель) та відповідачем (за договором - замовник) було укладено Договір про надання готельних послуг № 19-1212/01, предметом якого згідно п. 1.1. є надання готелем замовнику готельних послуг у готелі «Стара Вежа» за адресою м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/7 в обсягах і термінах, які вказані в письмовому замовленні останнього та за цінами, визначеними готелем, згідно додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 2.1. договору сторони встановили, що останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 року. У разі якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії цього договору не направить у письмовій формі повідомлення про намір припинити дію цього договору, договір вважається продовженим на 1 (один) рік на тих самих умовах. Згідно п. 3.1. договору готель зобов'язується, зокрема, надати споживачеві (групі споживачів) готельні послуги згідно чинного законодавства та вимог присвоєної готелю категорії, а замовник, в свою чергу згідно п. 4.1. договору зобов'язується, зокрема, забезпечити оплату за надання готельних послуг щомісячно протягом 10-ти банківських днів після отримання від готелю рахунка-фактури та підписаного сторонами акту виконаних робіт.

Пунктом 6.1. договору встановлено форму оплати, відповідно до якого оплата замовником здійснюється в національній валюті України щомісячно протягом 10-ти банківських днів після отримання від готелю рахунка-фактури та підписаного сторонами акту виконаних робіт.

Судом встановлено, що позивач на виконання договірних зобов'язань надав відповідачу послуги на загальну суму 155510,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями (оригінали, яких оглянуті в судовому засіданні) актів здачі прийняття виконаних робіт (надання послуг): від 26.11.2012 року на суму 37710,00 грн., від 03.12.2012 року на суму 28250,00 грн., від 14.12.2012 року на суму 33790,00 грн., від 23.12.2012 року на суму 30720,00 грн., від 02.01.2013 року на суму 20230,00 грн., від 06.01.2013 року на суму 4810,00 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури про надання послуг на загальну суму 155510,00 грн., а саме, № 256 від 26.11.2012 року на суму 37710,00 грн., № 257 від 03.12.2012 року на суму 28250,00 грн., № 262 від 14.12.2012 року на суму 33790,00 грн., № 264 від 23.12.2012 року на суму 30720,00 грн., № 1 від 02.01.2013 року на суму 20230,00 грн. та № 2 від 06.01.2013 року на суму 4810,00 грн.

Проте, відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань за надані послуги розрахувався лише частково в сумі 15000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою банківською випискою, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 140510,00 грн.

Таким чином, залишок непогашеної заборгованості за надані послуги склав 140510,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторонами, станом на 18.03.2013 року, був складений акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача щодо оплати наданих послуг перед позивачем склала 140510,00 грн., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, що свідчить про фактичне визнання відповідачем зазначеної заборгованості.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 140510,00 грн. за надані послуги відповідачем не погашена, але фактично визнана ним в повному обсязі.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, суд дійшов до висновку, що відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 140510,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а відтак, підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (юридична адреса: 08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора; поштова адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль-7, Аеропорт; код ЄДРПОУ 20048090) на користь Приватного підприємства «Компанія Нове Відродження» (юридична адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 18; поштова адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/7; код ЄДРПОУ 33967833) 140510 (сто сорок тисяч п'ятсот десять) грн. - боргу, 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 04.04.2013 р.

Суддя Карпечкін Т.П.