cpg1251 номер провадження справи 5/11/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.13 Справа № 908/517/13-г
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Люкс" (69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 208)
про стягнення 10 302,11 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: Штабовенко Д.В., довіреність б/н від 11.03.2013 р.
Від відповідача: не з'явився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
05.02.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Укрсоюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Люкс" про стягнення 10 302,11 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/517/13-г, присвоєно справі номер провадження - 5/11/13, розгляд справи призначено на 13.03.2013 р. У судовому засіданні 13.03.2013 р. судом оголошено перерву до 04.04.2013 р. В судовому засіданні від 04.04.2013 р. судом прийнято рішення.
За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги пояснивши, що 01.04.2011 р. між ТОВ «ДК «Укрсоюз» та ТОВ «Таврія-Люкс» укладено договір поставки №280 від 01.04.2011 р. Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов'язався на протязі дії договору передавати відповідачу оптові партії товару, а відповідач зобов'язався приймати товар та оплачувати його в встановленому порядку. Кількість, асортимент та ціна товару узгоджується сторонами в накладних на поставку товару. Позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар за накладними від 28.12.2012 р. №2812017, від 28.11.2012 р. №2811046, від 09.11.2012 р. №911027. Згідно з п.4.5. з метою уточнення всіх взаєморозрахунків між сторонами, кожного місяця підписується акт звірки за попередній місяць, який є обов'язковим для сторін. Відповідно до актів звірки у період з 01.04.2011 р. та до 14.01.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає суму у розмірі 10 302,11 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №280 від 01.04.2011 р. у розмірі 10 302,11 грн.
В обґрунтування посилається на ст.ст. 207, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 193 Господарського кодексу України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
В матеріалах справи містить відзив на позовну заяву у якому зазначено, що відповідач визнає наявність заборгованості за договором № 280 від 01.04.2011 р. в сумі 10302,11 грн. Також, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на два місяця у зв'язку з тим, що на підприємстві склались складні економічні умови.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Укрсоюз" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія-Люкс" (далі - Покупець) укладено договір поставки №280 відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується протягом строку дії договору передавати Покупцю оптові партії товару, найменування якого вказано у п.1.2 договору, а Покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його у порядку, встановленому цим договором.
У пункті 1.2. договору визначено найменування товару: соки, соняшникова олія, вершкове масло, сири, морепродукти, консервація, майонези, фрукти та інші продукти в асортименті (не обмежуючись наведеним вище).
Кількість, асортимент та ціна товару узгоджується сторонами додатково та вказується у накладних на поставку товару, які є невід'ємними частинами договору. (п.1.3.)
Згідно з п.1.5. договору загальна кількість та вартість товару, який поставляється за договором, узгоджується у накладних на поставку товару, які оформлюються щодо виконання договору.
Відповідно до п. 2.1. договору, поставка товару проводиться Постачальником на підставі заявок, які направляються Покупцем на адресу Постачальника за допомогою факсу, телефону, електронною поштою або через представника Постачальника.
Підставою для здійснення Покупцем оплати отриманого товару є підписання ним накладної щодо кількості товару, що поставляється. (п.4.1.)
Покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 31 календарних дня з дати поставки. (п.4.3.)
Пунктом 4.5. договору передбачено, що з метою уточнення всіх взаєморозрахунків між сторонами, кожного місяця підписується акт звірки до 25 числа наступного місяця за попередній місяць, який є обов'язковим для сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки № 280 від 01.04.2011 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 14 009,75грн., що підтверджується видатковими накладними від 09.11.2012 р. № 911027 на суму 4 219,77 грн., від 28.11.2012 р. № 2811046 на суму 8 319,72 грн., від 28.12.2012 р. №2812017 на суму 1 470,26 грн. та товарно-транспортними накладними від 09.11.2012 р., від 28.11.2012 р., від 28.12.2012 р., які містяться в матеріалах справи (а.с. 23-30).
Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків №2500 за період з 01.12.2012 р. по 14.01.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 10302,11 грн. Зазначений акт підписаний без заперечень та скріплений печатками обох підприємств. (а.с. 11)
Відповідач заборгованість за договором поставки №280 від 01.04.2011 р. у розмірі 10 302,11 грн. визнав у повному обсязі.
Однак, станом на 04.04.2013 р. відповідач суму заборгованості у розмірі 10 302,11грн. не погасив.
Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як встановлено судом, відповідач за договором поставки №208 від 01.04.2011 р. заборгованість у розмірі 10 302,11 грн. визнав у повному обсязі.
Станом на 04.04.2013 р. доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 208 від 01.04.2011 р., а саме документального підтвердження оплати за поставлений позивачем товар, відповідач суду не представив.
Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідачем заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення суду строком на два місяці, у якому зазначено, що на теперішній час на підприємстві закриті усі основні торгівельні майданчики, зокрема супермаркет «Таврія-Люкс», кафе-бар «Політбюро», зупинено виробництво власних кулінарних виробів, проведено скорочення працівників. Фактично підприємство знаходиться на межі банкрутства. В цих умовах відповідачу вкрай важко розрахуватись з позивачем відповідно до умов договору № 280 від 01.04.2011 р. та потрібен час для продажу активів відповідача за для розрахунків з кредиторами. У випадку накладання арешту на майна відповідача в рамках звернення стягнення силами виконавчої служби це призведе до суттєвого зменшення вартості активів підприємства, збільшення витрат та забезпечення їх схоронності та фактично позбавить можливості виконати рішення суду.
Позивач заперечив проти задоволення зазначеного клопотання відповідача.
Пунктом 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9 передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження наявності тяжкого фінансового становища на підприємстві, а також обставин, що ускладнять виконання рішення суду.
Таким чином, підстав для задоволення зазначеного клопотання не вбачається.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Люкс" (69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 208, р/р/ №26005234401 в АБ «Металург» м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 30545956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Укрсоюз" (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 6, п/р №26001013013619 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 37443340) заборгованість за договором поставки №280 від 01.04.2011 р. у розмірі 10 302 (десять тисяч триста дві) грн. 11 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.
Суддя К.В.Проскуряков
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 04.04.2013 |
Оприлюднено | 09.04.2013 |
Номер документу | 30485325 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
К.В. Проскуряков
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні