Рішення

від 19.03.2013 по справі 922/508/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р.Справа № 922/508/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія до Харківської обласної організації Соціалістичної партї України, м. Харків про стягнення коштів у сумі 2340,03 грн. за участю представників сторін:

позивача - Руденко Г.Г., довіреність № 1/2013/юр. від 03 січня 2013 року

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківської обласної організації Соціалістичної партії України, про стягнення коштів у сумі 2340,03 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання теплової енергії від 01 листопада 2011 року № 526, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по платі за послуги з теплопостачання теплової енергії у розмірі 2053,81 грн., індекс інфляції в розмірі 13,48 грн., пеню у розмірі 224,30 грн. та 3% річних у розмірі 48,44 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/508/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2013 о 11:30.

В судовому засіданні 14 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 26 лютого 2013 року о 11:00.

В судовому засіданні 26 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 19 березня 2013 року о 11:00.

В судовому засіданні позивач підтримує заявлені позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду від 26 лютого 2013 року за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення 02 березня 2013 року.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 листопада 2011 року між Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" та Харківською обласною організацією Соціалістичної партії України було укладено договір про постачання електричної енергії № 526 (далі - Договір).

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.1 Договору позивач зобов"язався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов"язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно додатку 1 в до Договору № 526 від 01 листопада 2011 року позивач зобов"язався постачати відповідачу теплову енергію в період з 01 листопада 2011 року по 30 вересня 2012 року в приміщення відповідача за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. ім. В.Й. Казмірука, буд. 13.

Відповідно до п. 6.3 Договору відповідач до 10 числа поточного місяця сплачує за пред"явленим позивачем рахунком передбачувальний обсяг споживання послуг теплопостачання у порядку передплати, не нижче рівня попереднього місяця. По закінченню місяця позивач до 5 числа наступного місяця виставляє рахунок за фактично відпущений обсяг послуг.

Позивачем, відповідно до умов Договору та на підставі корінця наряду про підключення до мережі опалення № 113 від 13 жовтня 2011 року та № 160 від 24 жовтня 2012 року, а також розпорядження № 272 від 06 квітня 2012 року про закінчення опалювального сезону 2012 року здійснено постачання теплової енергії в приміщення відповідача за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. ім. В.Й. Казмірука, буд. 13 в повному обсязі.

Однак, відповідач свої зобов'язання в частині оплати за Договором про постачання електричної енергії № 526 від 01 листопада 2011 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2053, 81 грн. станом на 01 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи невиконання умов договору з боку відповідача, суд вважає позовні вимоги позивача в розмірі 2053,81 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами, відповідаючими приписам закону та такими, що задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві за період з 01 листопада 2011 року по 01 квітня 2012 року три відсотки річних в сумі 48,44 грн. та та збитки від інфляції за період з листопада 2011 року по листопад 2012 року в сумі 13,48 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок 3% річних та збитків від інфляції, який відповідає вимогам Цивільного кодексу України, а тому позовна вимога в частині стягнення 3% річних у сумі 48,44 грн. та збитків від інфляції в сумі 13,48 грн. підлягає задоволенню.

При цьому, згідно статті 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання в результаті односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди.

За приписами ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

При цьому, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, що передбачено ст. 547 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею) (відповідно до ст. 549 ЦК України) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п.п.7.2.2 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня на користь позивача в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в пеіод, за який сплачується пеня, від суми простороченого платежу за кожний день прострочення. Пеня нараховується, починаючи з 16 числа місяця, наступного за звітним. Позивачем нараховано та надано обґрунтований розрахунок суми пені за період з 01 червня 2012 року по 30 листопада 2012 року у розмірі 224,30 грн., який відповідає вимогам договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Якщо зменшення розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 11, 525, 526, 546, 547, 549, 550, ч.1 ст. 610, 611, ч.2 ст. 625, ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, 175, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківської обласної організації Соціалістичної партії України, код ЄДРПОУ 23329197 (61002, м.Харків, вул. Артема, б.46, р/р 260025405 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", код ЄДРПОУ 34328904 (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, р/р 260003013273 в філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823) - 2053,81 грн. основного боргу, 224,30 грн. пені, 48,44 3% річних, 13,48 грн. індексу інфляції, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2013 р.

Суддя Суслова В.В.