Рішення

від 02.04.2013 по справі 904/1621/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.13р. Справа № 904/1621/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильні рішення", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту", м. Київ;

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 461 грн. 11 коп

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Заіменко Д.В.- представник, дов. від 12.11.2012р. №1;

від відповідача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача-1 51 361 грн. 11 коп., що складає: 50 351 грн. 21 коп. - заборгованості за надані відповідно до умов договору від 01.08.2011р. №33/ИП-01-08-2011 послуги та 1 009 грн. 90 коп. - річних, а також стягнути солідарно з відповідачів-1, 2 100 грн. 00 коп. - заборгованості за надані відповідно до умов договору від 01.08.2011р. №33/ИП-01-08-2011 послуги.

Відповідачі-1,2 відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Правильні рішення", як виконавцем, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту", як замовником, було укладено Договір №33/ИП-01-08-2011 (надалі - Договір), відповідно до пункту 2.1 якого виконавець надає замовнику послуги СМС-маркету, а замовник зобов'язується сплачувати послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.

У пункті 9.1 Договору сторони погодили, що він набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2011р., в якому він підписаний сторонами; цей договір може бути пролонгований за додатковою письмовою угодою сторін; якщо сторони не повідомили один одного про припинення договору за 30 днів до його спливу, дія Договору продовжується автоматично на наступний календарний рік.

Згідно пункту 6.1 Договору замовник здійснює оплату послуг виконавця за звітній період; сума винагороди виконавця розраховується виходячи з ціни послуги СМС-маркету виконавця (Додаток №4 до Договору), помноженої на кількість трансакцій протягом звітного періоду.

До 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним періодом, замовник надає виконавцю довідку про суму винагороди виконавця за звітній період, форма якої визначена в Додатку №2 до цього договору (пункт 6.2 Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу-1 послуги мобільного зв'язку на загальну суму 111 775 грн. 15 коп. , що підтверджується:

- актом від 31.08.2011р. №1 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.08.2011р. - 30.08.2011р. на суму 4 536 грн. 05 коп.;

- актом від 30.09.2011р. №2 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.09.2011р. - 30.09.2011р. на суму 6 415 грн. 90 коп .;

- актом від 31.10.2011р. №3 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.10.2011-31.10.2011р. на суму 8 857 грн. 50 коп.;

- актом від 30.11.2011р. №4 виконаних робіт та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.11.2011-30.11.2011р. на суму 9 773 грн. 90 коп.;

- актом від 31.12.2011р. №5 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.12.2011-31.12.2011р. на суму 10 341 грн. 50 коп.;

- актом від 31.01.2012р. №1 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.01.2012-31.01.2012р. на суму 9 215 грн. 45 коп.;

- актом від 29.02.2012р. №2 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.02.2012р.-29.02.2012р. на суму 12 165 грн. 65 коп.;

- актом від 31.03.2012р. №3 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.03.2012-31.03.2012р. на суму 17 996 грн. 15 коп.;

- актом від 30.04.2012р. №4 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.04.2012-30.04.2012р. на суму 12 590 грн. 95 коп.;

- актом від 31.05.2012р. №5 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.05.2012-31.05.2012р. на суму 7 605 грн. 30 коп.;

- актом від 30.06.2012р. №6 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.06.2012-30.06.2012р. на суму 4 936 грн. 65 коп.;

- актом від 31.07.2012р. №7 виконаних робіт та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.07.2012-31.07.2012р. на суму 4 552 грн. 50 коп.;

- актом від 31.08.2012р. №8 виконаних послуг та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.08.2012-31.08.2012р. на суму 2 768 грн. 65 коп.;

- актом від 30.09.2012р. №9 виконаних робіт та довідкою про суму винагороди за звітній період з 01.09.2012-30.09.2012р. на суму 1 грн. 00 коп.

Матеріали справи також містять рахунки відповідачу, як платнику, на сплату за надані послуги на (а.с. 57-63).

Згідно пункту 6.4 Договору замовник зобов'язується здійснити оплату послуг виконавця протягом 42 днів, наступних за звітним періодом на підставі отриманого від виконавця рахунку-фактури після надання повного комплекту оригіналів документів, а саме узгодженого та підписаного сторонами акту прийому-здачі наданих послуг (в двох екземплярах); довідки (в двох екземплярах), податкової накладної та рахунку-фактури.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, строк сплати за надані відповідачу-1 послуги вважається таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 за надані послуги розрахувався частково у зв'язку з чим розмір заборгованості становить 50 451 грн. 21 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем-1 не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно розрахунку річні становлять - 1 009 грн. 90 коп. (з 13.02.2012р. по 21.02.2013р.).

Також 01.08.2011р. між відповідачем- 2 - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як поручителем, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Правильні рішення", як кредитором, було укладено договір №33/П поруки (надалі - Договір поруки), відповідно до пункту 1.1. якого у відповідності з цим договором поручитель зобов'язується в об'ємі, передбаченому цим договором, відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного континенту", ідентифікаційний код 33998057 (надалі - боржник) за договором від 01.08.2011р. №33/ИП-01-08-2011, укладеному між кредитором та боржником (надалі - Основний договір).

Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за основним договором зі сплати послуг СМС-маркету за Основним договором, а також за відшкодування кредитору збитків та сплату відповідних штрафних санкцій на суму, що не перевищує 100 грн.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань за Основним договором (пункт 6.1 Договору поруки).

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, розмір відповідальності відповідача-2, як поручителя, встановлюється у розмірі 100 грн. 00 коп. - заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів-1,2.

Решта сума заборгованості у розмірі 50 351 грн. 21 коп. - заборгованості, а також 1 009 грн. 90 коп. - річних підлягає стягненню з відповідача-1.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача-2, оскільки умовами Договору поруки не передбачена відповідальність поручителя по сплаті судового збору.

Що стосується вимоги по покладенню на відповідачів-1,2 витрат на послуги адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп., то суд вважає її безпідставною, виходячи з наступного:

- відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи;

- у контексті статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами; стягнення зазначених витрат в рахунок майбутньої їх оплати у вигляді судових витрат чинним законодавством не передбачено;

- згідно положень пункту 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.07.2004р. №01-8/1270 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України"судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами;

- як вбачається 12.11.2012р . між Товариством з обмеженою відповідальністю „Адвокатська компанія „Лекс Фортіс", як адвокатською компанією, та позивачем, як клієнтом, було укладено договір №11/12 про надання адвокатських послуг , відповідно до пункту 1.1 якого адвокатська компанія зобов'язується надати клієнту юридичні (адвокатські) послуги, які передбачені цим Договором та замовлені клієнтом, а клієнт зобов'язується прийняти і оплатити їх в порядку, визначеному цим Договором;

- як вбачається на підтвердження сплати адвокатських послуг позивачем надано платіжне доручення від 22.02.2013р. №24 на суму 5 000 грн. 00 коп., яке свідчить про сплату за надання юридичних послуг згідно договору від 18.02.2013р. №18/13-1 ;

- відповідних фінансових документів та актів виконаних робіт за договором, які б підтверджували фактичну оплату витрат на послуги адвоката за договором від 12.11.2012р. №11/12 про надання адвокатських послуг у розмірі 5 000 грн. 00 коп., матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5; ідентифікаційний код 33998057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильні рішення" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, кв. 13; ідентифікаційний код 33422484) 50 351 грн. 21 коп. - заборгованості, 1 009 грн. 90 коп. - річних та 1 720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5; ідентифікаційний код 33998057) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильні рішення"(49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, кв. 13; ідентифікаційний код 33422484) 100 грн. 00 коп. - заборгованості.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„08„ квітня 2013р.