Ухвала
від 08.04.2013 по справі 816/1901/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/1901/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техномаш" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року позивач УПФУ в м. Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Виробниче об'єднання "Техномаш" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 18490,14 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими матеріалами позивачем надано копію квитанції Укрпошти ФН 1603009919 від 04 квітня 2013 року, разом із тим, у матеріалах позовної заяви відсутній належним чином оформлений опис вкладення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техномаш" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя А.О. Чеснокова

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2013
Оприлюднено09.04.2013
Номер документу30494641
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1901/13-а

Ухвала від 15.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Постанова від 29.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 15.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 15.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 08.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні