Постанова

від 02.04.2013 по справі 816/982/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/982/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Костяного О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Дизель-Центр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі- ДПІ у м.Полтаві, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Дизель-Центр" (надалі- ПП "Дизель-Центр", відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 9 477,70 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 58 832,14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Дизель- Центр" (ідентифікаційний код 31758582) зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 08.11.2001, номер запису про державну реєстрацію 1 588 120 0000 005412 та перебуває на обліку в ДПІ у м.Полтаві.

Згідно даних ДПІ у м.Полтаві відповідач має податковий борг в загальному розмірі 68 309, 84 грн., у т.ч. з податку на додану вартість в розмірі 9 477, 70 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 58 832,14 грн.

Вказана заборгованість відповідача виникла у зв'язку з наступними обставинами.

13.09.2011 ДПІ у м.Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт перевірки №6779/23-2/31758582 від 13.09.2011.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м.Полтаві винесено податкові повідомлення- рішення від 19.09.2011 №0002031702, яким нараховано податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 58 832,14 грн. та №0002302301, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9 496,70 грн., які отримані відповідачем 22.09.2011.

Дані податкові повідомлення- рішення в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалися, є узгодженими.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість частково погашена за рахунок переплати в розмірі 19,00 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 9 477,70 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 58 832,14 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у м.Полтаві було винесено податкову вимогу №1920 від 04.10.2011, яка отримана відповідачем 10.10.2011.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що ПП "Дизель- Центр" має податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 9 477,70 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 58 832,14 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Дизель-Центр" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Дизель- Центр" (ідентифікаційний код 31758582) кошти в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість у розмірі 9 477 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Дизель- Центр" (ідентифікаційний код 31758582) кошти в рахунок погашення боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 58 832 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок на р/р 33215800700002 код бюджетної класифікації платежу 11010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко