Ухвала

від 05.04.2013 по справі 196/441/13-ц

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/441/13-ц

№ провадження 2/196/272/2013

УХВАЛА

05.04.2013 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, поновлення строків спадкування та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в даній справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його двоюрідна тітка по прямій лінії батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- після її смерті залишилась спадщина: право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «За мир», розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в с.Залелія Царичанського району Дніпропетровської області згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ДП № 043825, виданого 24 січня 1997 року головою Царичанської районної державної адміністрації та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0325;

- відповідно до довідки виконкому Залеліївської сільської ради від 25 лютого 2013 року № 89, земельний пай ОСОБА_2 знаходиться в невитребуваних паях;

- згідно довідки виконкому Залеліївської сільської ради від 25 лютого 2013 року № 88, ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до запису по господарської книги № 05 Залеліївської сільської ради за 1996 - 2000 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, проживала на території Залеліївської сільської ради у пристарілому колгоспному будинку ТОВ «Промінь». Він (позивач) поховав її за власні кошти особисто, що підтверджується наявністю у нього оригінального свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яке видається особам, що ховають померлого;

- як вбачається із довідки виконкому Залеліївської сільської ради від 25 лютого 2013 року № 87, 21 вересня 2000 року Залеліївською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2 за реєстровим № 12, згідно якого все своє майно вона заповіла Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь». Але відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області станом на 25 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь», місцезнаходження с. Залелія Царичанський район Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 30852293, реєстраційною дією 04 квітня 2006 року, припинено Державну реєстрацію юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом;

- спадкоємець за заповітом спадщину не прийняв, а тому у нього (позивача) виникають підстави для спадкування права на земельний пай як у спадкоємця за законом третього ступеню спорідненості;

- спорідненість третього ступеню зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про його народження (де батьком зазначено ОСОБА_3); свідоцтвом про народження його батька - ОСОБА_3 (де зазначено мати - ОСОБА_4). Відповідно до випису про народження спадкодавця ОСОБА_2, її батьком зазначено - ОСОБА_5, а тому доказуванню свідками підлягає факт спорідненості першого ступеню ОСОБА_5 (батька спадкодавця) та його (позивача) баби по батьківській лінії - ОСОБА_4;

- він (позивач) є єдиним спадкоємцем до шостого споріднення включно; - інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не має;

- 20 березня 2013 року він отримав письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій за № 184/02-31 у зв'язку з відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою та пропуском строків звернення для прийняття спадщини, а також у зв'язку з наявністю заповіту від 21 вересня 2000 року за № 12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»;

- у встановлені строки він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про порушення свого права. Довідався про наявність спадкового права на земельний пай у Залеліївській сільській раді у січні 2013 року зі списків не витребуваних паїв. Про наявність паю ОСОБА_2 у не витребуваних отримав довідку від 25 лютого 2013 року за № 89;

- отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не має можливості, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В зв'язку із викладеним, посилаючись на норми ст. ст. 1216, 1223, 1225, 1265, 1272 ЦК України, позивач просив у позовній заяві встановити той факт, що він є двоюрідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2; визнати, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважної причини, поновивши його, а також визнати за ним право на вище вказане спадкове майно, як спадкоємцем за законом.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву з проханням провести попередній розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин просить витребувати від Царичанської Державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2; викликати у судове засідання для підтвердження факту проживання ОСОБА_2 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Залеліївської сільської ради у пристарілому колгоспному будинку ТОВ «Промінь» свідків: - ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_2; - ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_3; викликати у судове засідання для підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 та двоюрідної тітки по прямій лінії батька ОСОБА_2 свідків: - ОСОБА_8, мешканку АДРЕСА_1; - ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_1

Представник відповідача у попереднє судове засідання також не з'явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю.

У попереднє судове засідання третя особа також не з'явилася, надіславши заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність.

На думку суду, викладені клопотання в надісланій позивачем до суду заяві про виклик в судове засідання свідків підлягають задоволенню, а також, з метою об'єктивного вирішення справи, необхідно витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та на день смерті проживала на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області у пристарілому колгоспному будинку ТОВ «Промінь».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, поновлення строків спадкування та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду закінчити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи та виклик свідків задовольнити.

Витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та на день смерті проживала на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області у пристарілому колгоспному будинку ТОВ «Промінь».

Зобов'язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надіслати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 18 квітня 2013 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14-а) 19 квітня 2013 року о 9 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, а також свідків:

-ОСОБА_6 (мешканку АДРЕСА_2),

- ОСОБА_7 (мешканку АДРЕСА_3),

- ОСОБА_8 (мешканку АДРЕСА_1);

- ОСОБА_9 (мешканця АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Є. О. Тарабан.