Рішення

від 12.12.2012 по справі 23/118-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2012 р. Справа № 23/118-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

до Приватного акціонерного товариства «Калина», Київська область, Згурівський район, с. Красне

про стягнення 12375,00 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №3905 від 22 листопада 2012 року);

від відповідача: Мікульський К.В. (довіреність №240111 від 24 січня 2011 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Калина»(далі - відповідач) про стягнення 12375,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №9 від 16 липня 2012 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за виконані позивачем роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 11250,00 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував пеню в розмірі 1125,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 16 листопада 2012 року та призначено справу до розгляду на 27 листопада 2012 року.

Відповідно до ухвали суду від 27 листопада 2012 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12 грудня 2012 року.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача в усних поясненнях, позовні вимоги визнав, проте, письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав.

У судовому засіданні 12 грудня 2012 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Зазначена заява обґрунтована тим, що позивачем перераховано розмір пені, заявленої до стягнення з відповідача, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

12 грудня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором -виконавець) та відповідачем (за договором -замовник) 16 липня 2012 року укладено договір про надання послуг за №9.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що даний договір визначає умови виконання виконавцем комплексу польових робіт у погодженому із замовником обсязі.

Згідно пункту 2.1 договору сторони домовились, що в сезоні 2012 року виконавець виконує польові роботи зі збирання пшениці (площа -200 га) та ріпаку (площа -150 га).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що виконані замовником роботи підтверджуються актом виконаних робіт, підписаним сторонами.

Згідно пункту 3.2 договору акт виконаних робіт є підставою й зобов'язанням для замовника в 5-ти денний термін з моменту підписання оплатити роботи виконавця.

Відповідно до пункту 3.7 договору при несвоєчасній сплаті коштів згідно акту виконаних робіт замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% за кожний прострочений день.

У відповідності до пункту 6.1 договору договір набуває чинності з моменту його укладання сторонами і діє до остаточного розрахунку.

16 липня 2012 року між позивачем та відповідачем підписано акт виконаних робіт.

З зазначеного акту вбачається, що на виконання умов договору №9 про надання послуг від 16 липня 2012 року позивач надав відповідачу послуги зі збирання пшениці на загальну суму 11250,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача в усних поясненнях позовні вимоги визнав, проте, письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не виконав умов договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано та не заперечується. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов договору в розмірі 11250,00 грн. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем у сумі 659,59 грн., за період з 22 липня 2012 року по 11 грудня 2012 року на суму заборгованості 11250,00 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Калина»(07612, Київська область, Згурівський район, с. Красне, код 30814923) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) -11250 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 69 коп. пені та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено -13 грудня 2012 року

СуддяД.Г. Заєць