Ухвала

від 08.04.2013 по справі 466/1690/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/1690/13-ц

У Х В А Л А

08 квітня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Невойта П.С.

за участю представника Гаполяка О.В.

при секретарі с/з Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2013 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в рахунок погашення заборгованості у сумі 61102,69 дол. США, що еквівалентно до національної валюти 502347 (п'ятсот дві тисячі триста сорок сім) гривень 23 копійки за кредитним договором № 610/37-155 від 28 липня 2008 року, укладеного між АКБ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.07.2008 року, укладеним між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 3516 а саме на майно:

житловий глиняний будинок загальною площею 65,4 кв.м., який складається з двох кімнат житловою площею 30,5 кв.м. та двох кухонь, що знаходиться у місті Львові на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137500:11:008:0044, що на АДРЕСА_1, з примикаючими до нього спорудами та господарськими будівлями, до яких відносяться: деревяний сарай Б; цегляний навіс В; криниця з бетонних кілець К; металеві ворота №1; огорожа з шиферу №2; огорожа з металевої сітки №3; огорожа з металевої сітки №4; металева хвіртка №5,6 і належить ОСОБА_3;

земельну ділянку кадастровий номер 4610137500:11:008:0044, розташованої у ОСОБА_1, площею 0,0562 гектари, яка належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, посвідченим 28.07.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 3515;

шляхом реалізації з прилюдних торгів вказаного предмету іпотеки (на підставі іпотечного договору від 28.07.2008 року та додаткового договору №1 до іпотечного договору від 23.07.2009 року) Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ "Укрсоцбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" пеню за кредитним договором від 28.07.2008 року у розмірі 13953 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 43 копійки та 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок судового збору.

05.03.2013 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про перегляд цього рішення мотивуючи тим, що неявка в судові засідання по вказаній справі була з поважних причин, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Представник позивача Гаполяк О.В., який діє на підставі довіреності від 08.11.2012 року просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки така є безпідставною.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки заявником не було представлено суду належних доказів того, що вона в судові засідання не з"являлась з поважних причин і не представила на підтвердження цього належних доказів.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином повідомлялись про судове засідання (а.с.38,57,62), однак жодного разу в судове засідання не з'явились.

Інших доказів, що мають значення для правильного вирішення справи заявник у заяві про перегляд заочного рішення - не навів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 228, 231, 232, 233 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2013 року у справі № 1328/6099/12 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт