Ухвала

від 11.02.2009 по справі 22-а-1559/08

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

 11.02.2009 

Справа № 22-а-1559/08                      Попередня справа №

2-а-749/08

                    Севастопольський

апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді          Іщенко Г.М.,

суддів           Горошко Н.П. ,

 Дадінської Т.В.                    

секретар

судового засідання          Галайдіна

Г.І.

за

участю:

позивача:

ОСОБА_1;

представник

позивача: ОСОБА_2.;

представник

відповідача:

не з'явився;

розглянувши

у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білюнас

В.Ю.) від 01.09.2008

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)   

до Ялтинського

міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в

Автономній Республіці Крим (вул. Морська, 12, Ялта, Автономна Республіка Крим,

98600)

про

стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою

Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білюнас) від

01.09.2008 у справі №2-а-749/08 (№22-а-1559/08) у відкритті провадження по

адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинського

міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Автономній Республіці Крим про стягнення грошової компенсації було відмовлено

(аркуш справи 1).

Не

погодившись з ухвалою суду,  позивач

звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського

міського суду Автономної Республіки Крим від 01.09.2008. Апеляційна скарга

мотивована невідповідністю судового рішення нормам Кодексу адміністративного

судочинства України. Заявник апеляційної скарги вважає, що даний спір є

публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю

суб'єкта владних повноважень.

У судовому

засіданні 11.02.2009 позивач та його представник наведені в апеляційній скарзі

доводи підтримали в повному обсязі.

Відповідач у

судове засідання 11.02.2009 не з'явився, направив  заперечення на апеляційну скаргу, просив

вимоги позивача задовольнити частково, скасувати ухвалу Ялтинського міського

суду Автономної Республіки Крим від 01.09.2008, направити справу на розгляд до

Окружного суду Автономної Республіки Крим. Також просив апеляційну скаргу

розглянути у судовому засіданні без участі його представника.

Колегія суддів,

заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача та його

представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну

оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність

застосування Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим норм

матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає

задоволенню з таких підстав.

Матеріали

справи свідчать про те, що позивач - ОСОБА_1 

звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  у серпні 2008 року з адміністративним позовом

до Ялтинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх

справ України в Автономній Республіці Крим 

про стягнення  грошової

компенсації.

Ухвалою

Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  від 01.09.2008 у відкритті провадження по

адміністративній справі  за

адміністративним позовом ОСОБА_1  до

Ялтинського міського відділу  Головного

управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим

про стягнення грошової компенсації -відмовлено на підставі  пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу

адміністративного судочинства України (аркуш справи 1).

Суд першої

інстанції дійшов висновку, що заявлені вимоги пов'язані зі стягненням грошової

компенсації за речові предмети, яка була виплачена  у зв'язку зі звільненням з Ялтинського

відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній

Республіці Крим, тобто, цей спір не є публічно-правовий, а стосується трудових

відносин і повинен розглядатися у порядку та за правилами

цивільно-процесуального законодавства України. 

Із такими

висновками Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим судова колегія

погодитися не може у зв'язку з наступним.

Відмовляючи

у відкритті провадження у справі, Ялтинський міський суд Автономної Республіки

Крим вважає, що спір громадянина із суб'єктом владних повноважень, пов'язаний

зі стягненням грошової компенсації, не є публічно-правовим спором у розумінні

статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 17

Кодексу адміністративного судочинства України 

визначена компетенція адміністративних судів. Зокрема, пунктом 1 частини

першої зазначеної статті встановлено, що таким судам підвідомчі спори фізичних

і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень

(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи

бездіяльності.

Для

визначення критерію віднесення справи до адміністративної юрисдикції слід

керуватися поняттям, визначеним у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу

адміністративного судочинства України, відповідно до якого справа

адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду

публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої

влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або

інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно

до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства

України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган

місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень. 

Відповідно

до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів

фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових

відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого

самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень.

Характер

спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін свідчать про те, що у даному

випадку має місце адміністративний спір, який повинен розглядатися у порядку

адміністративного судочинства.

Таким чином,

судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції неповно з'ясував

обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в

ухвалі, не відповідають обставинам справи, що призвело до відмови у  відкритті провадження по адміністративній

справі.

Відповідно

до пункту 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства

України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої

інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і

постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для

продовження розгляду справи.

Враховуючи,

що з 23.06.2008 розпочав роботу Окружний адміністративний суд Автономної

Республіки Крим, судова колегія вважає, що адміністративна справа №2-а-749/2008

за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського міського відділу Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про

стягнення грошової компенсації підлягає розгляду Окружним адміністративним

судом Автономної Республіки Крим.

За таких

обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що  апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає

задоволенню, ухвала Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від

01.09.2008 підлягає скасуванню, із направленням справи до Окружного

адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись

статтею 195, пунктом 3 частини першої статті 199, статтями 205, 206, 212, 254

Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                    УХВАЛИВ:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати

ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.09.2008 і

постановити  нову ухвалу з направленням

справи до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала

набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може

бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного

суду України протягом місяця з моменту проголошення.

Головуючий

суддя          підпис                              Г.М. Іщенко

Судді           підпис                               Н.П.Горошко

  підпис                               Т.В. Дадінська