Постанова

від 26.03.2013 по справі 827/488/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2013 рокуСправа №827/488/13-а 12 год. 26 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представника позивача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Дерябкіної Вікторії Любомирівни, довіреність № 1837/9/10-0 від 26.06.2012 року;

представника відповідача, приватного підприємства "Вертикаль-КП" - Казаченко Павла Петровича, витяг з ЄДР № 15646903.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби до приватного підприємства "Вертикаль-КП" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Вертикаль-КП" про стягнення заборгованості у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 42286,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог податкового законодавства України не сплатив заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.02.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Суд, заслухавши представників сторін, встановивши обставини у справі, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до юрисдикції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. № 509-XII (далі - Закон № 509-XII), завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пунктами 1, 2 статті 10 Закону № 509-XII передбачено, що одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильністю обчислення та своєчасність надходження податків.

Встановлено, що приватне підприємство "Вертикаль-КП" (далі - ПП "Вертикаль-КП") зареєстровано як юридична особа в Нахімовською районною державною адміністрацією міста Севастополя з 07.07.2006 р. та узято на облік в органах державної податкової служби 11.07.2006 р.

Встановлено, що з 22.04.2011 р. по 29.04.2011 р. посадовими особами ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя на виконання постанови старшого слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 23.03.2011 р., проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Вертикаль-КП" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період - жовтень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 04.05.2011 р. № 701/10/23-423/34504049/90.

Перевіркою встановлені порушення ПП "Вертикаль-КП" п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР, від 03.04.1997 р. (далі - Закон № 168/97-ВР) у частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 35 000,00 грн., сформованого за рахунок податкових накладних постачальника ПП "Витмар-М", що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати у бюджет за звітний період жовтень 2010 року у сумі 35 000,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладенні на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За результатами перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.05.2011 р. № 0000062340/0 про збільшення суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 43 750,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 35 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8 750,00 грн.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2011 р. № 0000062340/0, ПП "Вертикаль-КП" оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02.11.2011 р. яка залишена в силі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 р., у справі № 2а-2849/11/2770 за позовом приватного підприємства "Вертикаль-КП" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000062340/0 від 19.05.2011 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постанова набрала законної сили.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Оскільки ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 р. набрала законної сили з моменту проголошення, вказані податкові повідомлення-рішенні вважаються узгодженими з 26.03.2012 р.

Абзацом 2 пункту 57.3 статті 53 Податкового кодексу України передбачено, що у разі оскарження рішенні контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з облікової картки платника податків ПП "Вертикаль-КП" частина основного платежу у розмірі 1 463,55 грн. була погашена за рахунок переплати, залишок у розмірі 33 536,45 грн. та штрафні санкції у розмірі 8 750,00 грн. своєчасно сплачені не були (а. с. 18-21).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, ПП "Вертикаль-КП" має заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 42 286,45 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 33 536,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8 750,00 грн.

Згідно з пунктом 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя на адресу відповідача, рекомендованим листом направлена податкова вимога від 09.07.2012 № 112, та повернута органом поштового зв'язку.

Абзацом 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України закріплено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у загальному розмірі 42 286,45 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На день розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості до суду не наведено.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

З врахуванням зазначеного, аналізуючи законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

Відповідно частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 01.04.2013 р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути кошти приватного підприємства "Вертикаль-КП" (вул. Михайлівська, буд. 5, кв. 51 м. Севастополь, 99002 код ЄДРПОУ 34504049) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 42286 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 45 коп. до державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя на р/р 31119009700008, МФО 824509, код ОКПО 38027260, код платежу 14010100, банк одержувача ГУ ДК України у м. Севастополі, з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Вертикаль-КП" (р/р 26007054800913, р/р 26058054801444 у СЕВ.Ф.ПАТ КБ "Приватбанк"м. Севастополь, МФО 324935; р/р 26006010111363 у ПАТ "АКБ Банк", МФО 331100).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько