Рішення

від 04.04.2013 по справі 21/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 21/26 04.04.13

За заявою про За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України; 2. Міністерства транспорту та зв'язку України; 3. Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Треті особи, про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова фінансово-консалтингова група»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Авангард»; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консалтингова група «Укрм'ясо»; 5. Твариства з обмеженою відповідальністю «Систем Технолоджі Компані»; 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа «Фаворит» які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1.Відкрите акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. Груп»; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології та інвестиції»; 4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Західнорегіональна інвестиційна компанія»; 5.Товариство з обмеженою відповідальністю «КарпатБудСервіс» визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння Укртранслізинг»;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. Груп»;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології та

інвестиції»;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю

«Західнорегіональна інвестиційна компанія»;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю «КарпатБудСервіс»

про визнання права власності та витребування майна

з чужого незаконного володіння

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від прокуратури:Карпенко Н.М. від позивача 1:Опанасенко А.В. - представник за довіреністю № 9.1-22/1553 від позивача 2:Лозовський О.М. - представник за довіреністю № 2361/15/14-2 від 21.05.2012 від позивача 3:не з'явились від відповідача 1 (Заявника):Бабій В.В. - представник за довіреністю б/н від 12.04.2012 від відповідача 2:не з'явились від відповідача 3:не з'явились від відповідача 4:не з'явились від відповідача 5:не з'явились від відповідача 6:не з'явились від третьої особи 1:не з'явились від третьої особи 2:не з'явились від третьої особи 3:не з'явились від третьої особи 4:не з'явились від третьої особи 5:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Генеральна прокуратура України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова фінансово-консалтингова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Авангард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консалтингова група «Укрм'ясо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Технолоджі Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» про:

- визнання права власності на будівлю, розташовану за адресою: Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв. м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В") за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України; витребування нежитлового приміщення загальною площею 1258,6 кв. м., що складає 38/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В"), з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"та передачу його на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"; витребування нежитлових приміщень IV поверху з № 1 по № 9, з № 11 по № 18 (в літ. "А") загальною площею 331,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група"та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";

- витребування нежилих приміщень V поверху з № 1 по № 3, з № 5 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 335,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард"та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"; витребування нежилих приміщень VI поверху з № 1 по № 6, № 6-а, з № 7 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 343,9 кв. м., що складає 11/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм'ясо"та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";

- витребування нежилих приміщень VII поверху з № 1 по № 5, № 5-а, з № 6 по № 12, з № 15 по № 19 площею 342,9 кв. м. та VIII поверху з № 1 по № 19 (в літ. "А") площею 337,5 кв. м. (загальною площею 680,4 кв. м.), що складає 21/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані" та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";

- витребування нежилих приміщень III поверху з №1 по №15 (в літ. "А") загальною площею 340,2 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

- Визнано право власності на будівлю, розташовану за адресою: Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв.м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В") за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

- Витребувано нежитлове приміщення загальною площею 1258,6 кв. м., що складає 38/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ"В"), з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"та передати його на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення IV поверху з № 1 по № 9, з № 11 по № 18 (в літ. "А") загальною площею 331,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група", та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення V поверху з № 1 по № 3, з № 5 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 335,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард"та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення VI поверху з № 1 по № 6, № 6-а, з № 7 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 343,9 кв. м., що складає 11/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм'ясо"та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення VII поверху з № 1 по № 5, № 5-а, з № 6 по № 12, з № 15 по № 19 площею 342,9 кв. м. та VIII поверху з № 1 по № 19 (в літ. "А") площею 337,5 кв. м. (загальною площею 680,4 кв. м.), що складає 21/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані"та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення III поверху з № 1 по № 15 (в літ. "А") загальною площею 340,2 кв. м., що складає 10/100 частин від нежитлового будинку (літ. "А") та нежитлових приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

07 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26. Вказану Заяву вмотивовано тим, що приймаючи рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26, Господарський суд обґрунтовував наявність фактів, що не потребують доказування рішенням Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2005 року у справі № 27/28. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2012 року, за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2005 року у справі № 27/28 скасоване. Такими чином, саме скасування рішення Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2005 року у справі № 27/28 є нововиявленою обставиною, що безпосередньо впливає на законність рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26.

Також, разом з Заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» подано Клопотання про відновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26, в якому зазначено, що ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» не було стороною у справі № 27/28, а тому Заявнику не було відомо про винесення рішення Господарським судом міста Києва від 04 грудня 2012 року у справі № 27/28, яким було скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2005 року у справ № 27/28. Таким чином, станом на 06 березня 2013 року, в контексті статті 113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» не було відомо про винесення рішення Господарським судом міста Києва від 04 грудня 2012 року у справі № 27/28, строк на подання Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 сплив. Про існування рішення Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2012 року у справі № 27/28 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» стало відомо 08 лютого 2013 року після ознайомлення з матеріалами справи № 27/28 представника Бабія Володимира Вікторовича, який ознайомився з матеріалами справи № 27/28 як представник Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг».

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вищий господарський суд України у п. 1 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що норми ст. 53 ГПК України пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Зважаючи на те, що наведені Заявником причини пропуску строку на подачу Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 визнаються поважними, господарський суд вважає за можливе відновити строк на подачу Заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 березня 2013 року Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про відновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 задоволено; відновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» строк на подання Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26; прийнято до розгляду Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26; призначено розгляд Заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 на 27 березня 2013 року.

В судовому засіданні 27 березня 2013 року представники Заявника, Позивача 1 та Позивача 2 надали суду усні пояснення по суті спору. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2013 року відкладено розгляд Заяви на 04 квітня 2013 року.

04 квітня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Міністерства інфраструктури України Клопотання щодо правонаступництва Позивача 2 по справі № 21/26, в якому зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 12 травня 2011 року № 581/2011 та затвердженого ним Положення про Міністерство інфраструктури України правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України є Міністерство інфраструктури України.

Також, 04 квітня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Міністерства інфраструктури України Письмові пояснення, в яких зазначено, що на момент винесення рішення суду від 22 червня 2012 року по справі № 21/26 Рішення Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2012 року по справі № 27/28 не існувало. Крім того ці обставини не є істотними, так як їх врахування судом не мало б наслідком зміни рішення.

В судовому засіданні 04 квітня 2013 року представники прокуратури, Позивача 1 та Позивача 2 проти задоволення Заяви заперечили. Представник Заявник підтримав подану Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 та просив її задовольнити. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральна прокуратура України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова фінансово-консалтингова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Авангард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консалтингова група «Укрм'ясо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Технолоджі Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» про:

- визнання права власності на будівлю, розташовану за адресою: Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв. м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В") за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України; витребування нежитлового приміщення загальною площею 1258,6 кв. м., що складає 38/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В"), з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"та передачу його на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"; витребування нежитлових приміщень IV поверху з № 1 по № 9, з № 11 по № 18 (в літ. "А") загальною площею 331,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група"та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";

- витребування нежилих приміщень V поверху з № 1 по № 3, з № 5 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 335,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард"та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"; витребування нежилих приміщень VI поверху з № 1 по № 6, № 6-а, з № 7 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 343,9 кв. м., що складає 11/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм'ясо"та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";

- витребування нежилих приміщень VII поверху з № 1 по № 5, № 5-а, з № 6 по № 12, з № 15 по № 19 площею 342,9 кв. м. та VIII поверху з № 1 по № 19 (в літ. "А") площею 337,5 кв. м. (загальною площею 680,4 кв. м.), що складає 21/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані" та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";

- витребування нежилих приміщень III поверху з №1 по №15 (в літ. "А") загальною площею 340,2 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

- Визнано право власності на будівлю, розташовану за адресою: Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв.м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В") за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

- Витребувано нежитлове приміщення загальною площею 1258,6 кв. м., що складає 38/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ"В"), з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"та передати його на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення IV поверху з № 1 по № 9, з № 11 по № 18 (в літ. "А") загальною площею 331,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група", та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення V поверху з № 1 по № 3, з № 5 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 335,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард"та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення VI поверху з № 1 по № 6, № 6-а, з № 7 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 343,9 кв. м., що складає 11/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм'ясо"та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення VII поверху з № 1 по № 5, № 5-а, з № 6 по № 12, з № 15 по № 19 площею 342,9 кв. м. та VIII поверху з № 1 по № 19 (в літ. "А") площею 337,5 кв. м. (загальною площею 680,4 кв. м.), що складає 21/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані"та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

- Витребувано нежитлові приміщення III поверху з № 1 по № 15 (в літ. "А") загальною площею 340,2 кв. м., що складає 10/100 частин від нежитлового будинку (літ. "А") та нежитлових приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"та передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Обґрунтовуючи Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 представник зазначає, що приймаючи рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26, Господарський суд обґрунтовував наявність фактів, що не потребують доказування рішенням Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2005 року у справі № 27/28. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2012 року, за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2005 року у справі № 27/28 скасоване. Такими чином, саме скасування рішення Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2005 року у справі № 27/28 є нововиявленою обставиною, що безпосередньо впливає на законність рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що Заява ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2005 року господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 27/28, яким позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Міністерства транспорту та зв'язку України, Фонду державного майна України, Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" про визнання недійсними угод, рішення зборів, статуту та витребування майна задоволено частково.

03.08.2012 року Відкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва року від 17.08.2005 року у справі № 27/28 за нововиявленими обставинами, в якій просило суд прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 року у справі № 27/28 за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 року у справі № 27/28 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2012 року у справі № 27/28 Заяву Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково, а саме: Рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 року у справі №27/28 скасовано.

Суд зазначає, що частиною 7 статті 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом

Відповідно до частини 1 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2012 року у справі № 27/28 лише скасовано Рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 року у справі №27/28, але не розглянуто позовні вимоги, які були предметом справи № 27/28, по суті, Суд зазначає, що Рішення Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2012 року у справі № 27/28 не є нововиявленою обставиною, яка впливає на Рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 подано передчасно, а тому підстав для її задоволення на теперішній час немає.

Що стосується Клопотання представника Міністерства інфраструктури України про правонаступництво Позивача 2 по справі № 21/26, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 12 травня 2011 року № 581/2011 та затвердженого ним Положення про Міністерство інфраструктури України, правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України є Міністерство інфраструктури України.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Клопотання представника Міністерства інфраструктури України про щодо правонаступництва Позивача 2 по справі № 21/26 підлягає задовленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 25, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

1. Замінити первісного Позивача 2 у справі № 21/26 Міністерство транспорту та зв'язку України на правонаступника - Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 14, ЄДРПОУ 37472062).

2. У задоволенні Заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 - відмовити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2009 року у справі № 21/26 залишити без змін.

Суддя О.В. Чинчин