Рішення

від 27.02.2013 по справі 911/117/14/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2013 р. Справа № 911/117/14/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Піддубняк С. В. (довіреність б/н від 20.03.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Яготинської житлово-експлуатаційної контори, м. Яготин

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія біонікс", м. Яготин

про стягнення 3 013, 65 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Яготинська житлово-експлуатаційна контора звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Компанія біонікс" про стягнення 3 013, 65 грн. інфляційних збитків від суми орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати (з урахування її індексації) за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Яготин, від 01.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2013 р. порушено провадження у справі № 911/117/14/13-г за позовом Яготинської житлово-експлуатаційної контори до ТОВ „Компанія біонікс" про стягнення 3 013, 65 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 06.02.2013 р.

06.02.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.02.2013 р.

27.02.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 07700, вул. Каштанова алея, 1, м. Яготин, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Яготин, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування нежитлове приміщення, площею 106, 34кв.м., розміщене за адресою: 07700, вул. Каштанова алея, 1, м. Яготин, Київська область, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за незалежною оцінкою 402 763, 00 грн.

Згідно п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення аптеки.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що обов'язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що місячна орендна плата розраховується на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, затвердженої Яготинською міською радою, і становить 2 685, 00 грн. і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодаством України.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.1. договору визначено строк його, згідно якого термін дії договору складає з 01.05.2008 р. по 01.05.2011 р.

Відповідно до п. 7.3. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення, площею 106, 34кв.м., розміщене за адресою: 07700, вул. Каштанова алея, 1, м. Яготин, Київська область, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за незалежною оцінкою 402 763, 00 грн.

11.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Яготин, від 01.05.2008 р., згідно умов п. 1. якої сторони дійшли згоди змінити п. 7.1. договору та викласти його у наступній редакції: „Термін дії договору складає з 01.05.2008 р. по 20.03.2011 р.".

20.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі, згідно якого відповідач повернув, а позивач прийняв з оренди нежитлове приміщення, площею 106, 34кв.м., розміщене за адресою: 07700, вул. Каштанова алея, 1, м. Яготин, Київська область, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за незалежною оцінкою 402 763, 00 грн.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим нерухомим майном за договором з моменту підписання договору та фактичного передання в оренду нерухомого майна та до моменту припинення дії договору і до моменту повернення з оренди нерухомого майна, а також у заявлений позивачем період з січня 2010 р. по вересень 2011 р. і розмір інфляційних збитків від суми орендної плати (її індексації) за користування орендованим майном у вказаний період склав 3 013, 65 грн., що підтверджується договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Яготин, від 01.05.2008 р., актом приймання-передачі від 20.03.2011 р., розрахунком коригування нарахованої індексації орендної плати, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати у повному обсязі інфляційних збитків від суми орендної плати (її індексації) за користування орендованим майном у заявлений позивачем період з січня 2010 р. по вересень 2011 р. не виконав і його основна заборгованість (по індексації орендної плати) перед позивачем складає 3 013, 65 грн., що підтверджується договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Яготин, від 01.05.2008 р., актом приймання-передачі від 20.03.2011 р., розрахунком коригування нарахованої індексації орендної плати, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми орендної плати (її індексації) у розмірі 3 013, 65 грн. за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Яготин, від 01.05.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія біонікс" (ідентифікаційний код 32395429) на користь Яготинської житлово-експлуатаційної контори (ідентифікаційний код 05447970) 3 013 (три тисячі тринадцять) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп. інфляційних збитків та судові витрати 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

05 квітня 2013 р.