Постанова

від 01.04.2013 по справі 823/537/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

01 квітня 2013 року Справа № 823/537/13-а

14 год. 25 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» Поліщука А.В.- за посадою,

представника відповідача Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби Поштаренка С.П. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» звернулося до суду з позовом до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми податку на прибуток підприємства.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» з питань правомірності формування податкового кредиту по правовідносинах з контрагентами, в ході перевірок яких встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків за період з 01.05.2001 р. по 30.09.2011 р., за наслідками якої відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення про збільшення суми податку на прибуток підприємства. Підставою для винесення такого рішення було завищення валових витрат та завищення податкового кредиту не підтверджених відповідними розрахунковими та іншими первинними документами, обов'язковість яких передбачена чинним законодавством. Однак позивач не погоджується з висновками податкового органу, оскільки здійснення господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами - податковими та видатковими накладними, банківськими виписками про оплату товару та доказами його подальшої реалізації іншим суб'єктам господарювання.

Представник Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби проти позову заперечував та просив суд залишити його без задоволення. В обґрунтування свого заперечення пояснив суду, що проведеною перевіркою встановлений факт придбання у контрагентів-постачальників товарів не підтверджується первинними бухгалтерськими документами, в результаті чого позивачем був занижений податок на прибуток підприємства за II та III квартали 2011 року. З цих підстав відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства. Представник відповідача вважає дії Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби при прийнятті вказаних рішень законними та обґрунтованими.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» зареєстроване як юридична особа Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний код 33435619, та перебуває на обліку в Катеринопільській об'єднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів, зокрема податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 334356123178) (а.с. 17).

26.03.2012 р. посадовими особами Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон», з питань правомірності формування податкового кредиту по правовідносинах з контрагентами, в ході перевірок яких встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків за період з 01.05.2011 р. по 30.09.2011 р., про що складено акт перевірки № 8/22-017/33435619 (а.с. 32-55).

В ході перевірки були використані довідки про результати зустрічних звірок ТОВ «Марадор», ТОВ «Торговий дім «Онікс», ТОВ «Снайпер Медіа» та ТОВ «Зодчій ЛТД», податкові декларації з ПДВ за травень-вересень 2011 року, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за травень-вересень 2011 року, акти прийому-передачі векселів, договори купівлі-продажу товару та надання послуг, видаткові та податкові накладні, банківські виписки та платіжні доручення за перевіряємий період.

Перевіркою встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» за період 01.05.2011 р. по 30.09.2011 р. мало господарські відносини з ТОВ «Марадор», ТОВ «Торговий дім «Онікс», ТОВ «Снайпер Медіа» та ТОВ Зодчий ЛТД», по придбанню вугілля деревного, деревновугільного брикету та розпалювача, та послуг з виготовлення та встановлення зовнішньої реклами.

Так, 24.02.2011 р. між позивачем та ТОВ «Марадор» був заключений договір купівлі-продажу № 24/02-КП на придбання розпалювача твердого палива (а.с. 56).

Розрахунок за товар проведений простим векселем на суму 177207 грн. серії АА № 1637067 (т.1, а.с. 58).

ТОВ «Марадор» за наслідками таких відносин, позивачу у зв'язку з придбанням деревного вугілля були видані: рахунок-фактура № 127 від 01.06.2011 р., видаткова накладна № 127 від 01.06.2011 р., податкова накладна № 127 від 021.06.2011 р., рахунок-фактура № 434 від 04.04.2011 р., видаткова накладна № 434 від 04.03.2011 р., податкова накладна № 434 від 04.05.2011 р. (т.1, а.с. 59-64).

15.03.2011 р. між ТОВ «ТПК «Регіон» та ТОВ «Торговий дім «Онікс» укладений договір купівлі-продажу № 07/03-КП на придбання позивачем деревного вугілля (а.с. 65).

Розрахунок за придбаний товар проведений простим векселем серії АА № 1637068 від 22.02.2012 р. (т.1, а.с. 67).

На виконання умов договору ТОВ «Торговий дім «Онікс» позивачу були видані: рахунок-фактура № 061005 від 10.06.2011 р., видаткова накладена № 061001 від 10.06.2011 р., податкова накладна № 1001 від 10.06.2011 р., рахунок-фактура № 051206 від 12.05.2011 р., видаткова накладна № 051208 від 12.05.2011 р., податкова накладна № 1208 від 12.05.2011 р. (т.1, а.с. 65-73).

12.05.2011 р. та 27.07.2011 р. позивачем з ТОВ «Снайпер Медіа» укладені угоди на виготовлення та встановлення зовнішньої реклами № 1505/01 та № 2709/01, відповідно (т.1, а.с. 76, 79).

За наслідками виконання умов договорів сторонами були підписані акти прийому-здачі робіт та послуг, а їх виконавцем позивачу надані податкові накладні (а.с. 73-75, 77-78).

Оплата вартості наданих ТОВ «Снайпер Медіа», проводилася в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника (т.1, а.с. 80-86).

В результаті перевірки, у зв'язку з нікчемністю угод позивача з названими контрагентами, встановлено завищення суми податкового кредиту у сумі 109478 грн. 90 коп. за період з травня по вересень 2011 року. Крім того, витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування не підтверджені відповідними платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на суму 125901 грн. за II та III квартали 2011 року.

Відповідно акту перевірки від 26.03.2012 р. № 8/22-017/33435619 відповідачем зроблені висновки про те, що в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю оформлених відповідно з вимогами чинного законодавства товарно-транспортних накладних, які б свідчили про транспортування (перевезення) товарів, а саме товарно-транспортних накладних та подорожніх листів.. На думку відповідача, основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення, є товаротранспортна накладна, за якою повністю ідентифікується перевезення вантажу від постачальника до покупця, тому саме цей документ є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства.

Крім того, за актом перевірки господарські операції між ТОВ «Торгово промислова компанія «Регіон» та ТОВ «Марадор», ТОВ «Торговий дім «Онікс», ТОВ «Снайпер Медіа» та ТОВ Зодчій ЛТД», не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

ДПІ у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби склала акт від 19.12.2011 р. № 1511/3-23-40-37119637 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зодчій ЛТД» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за вересень 2011 року (т.1, а.с. 140-143).

Відповідно до висновків цього акту документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з платниками податків - покупцями та постачальниками цього підприємства.

ДПІ у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби склала акт від 18.08.2011 р. № 2114/23-2/37478813 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Марадор» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р.(т.1, а.с. 145-149).

Відповідно висновків цього акту угоди ТОВ «Марадор» з його контрагентами мають ознаки нікчемності в результаті чого підприємством у травні 2011 року завищені податкові зобов'язання з ПДВ та податкового кредиту на суму 2975713 грн. та 2922089 грн., відповідно.

22.11.2011 р. посадовими особами ДПІ у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби була складена довідка за № 399/23-2/37478813 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Марадор» щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 р. по 31.07.2011 р., з аналогічними висновками, що містяться в акті від 18.08.2011 р. № 2114/23-2/37478813 (т.1, а.с. 150-156).

18.08.2011 р. ДПІ у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Торговий дім «Онікс» з питань дотримання вимог податкового зобов'язання щодо формування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р. (акт № 2113/23-2/37478844) (т.1, а.с. 158-161).

11.11.2011 р. ДПІ у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби складена довідка № 326/23-2/3748844 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Онікс» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р. (т.1, а.с. 163-167).

За висновками цієї довідки господарські операції за червень 2011 р. щодо придбання ТОВ «Торговий дім «Онікс» робіт, послуг у контрагентів-постачальників та постачання їх на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявністю фінансово-господарських можливостей, необхідних для здійснення таких операцій.

ДПІ у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби склала акти від 26.10.2011 р. № 1259/3-23-30-37033120 та від 22.09.2011 р. № 1080/3/23-40-37033120 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Снайпер Медіа» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за серпень 2011 року (т.1, а.с. 168-173).

Перевіркою встановлені обставини, які свідчать про відсутність у ТОВ «Снайпер Медіа» адміністративно-господарських можливостей на виконання зобов'язань по укладеним угодам.

За наслідками перевірки Катеринопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення від 10.04.2012 р № 0000862301 про збільшення суми податку на прибуток підприємства за основним платежем 125901грн. (т.1, а.с. 11).

Судом також встановлено, що придбаний у ТОВ «Марадор», ТОВ «Торговий дім «Онікс», та ТОВ Зодчій ЛТД» товар в послідуючому був реалізований: приватному підприємству «Автопрофіт», ТОВ «Альнаир», ТОВ «ЛА VITA», ТОВ «Абеона АГМ», ТОВ «Альбіоні компані», ДП «Курені», ТОВ «Норман плюс», ТОВ Леченте», ТОВ «Фішка», ТОВ «Мерак», ТОВ «Астрал-Сервіс», ТОВ «Пріам-Постач», ТОВ «МТБ-Сервіс», ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», ТОВ «Цаннер», ТОВ «Вест Лайн Маркет» та ФОП ОСОБА_6 з видачею видаткових та податкових накладних (т.1. а.с. 186-250).

Поставлений товар був оплачений вказаними контрагентами в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (т.2, а.с. 1-8).

Крім того, вказані господарські відносини підтверджуються довідкою розшифровки руху матеріальних цінностей (т.1, а.с. 84-85).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами пункту 198.1. статті 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За правилами пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно положення пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до пункту 201.6. статті 201 цього Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 201.7. статті 201 Податкового Кодексу визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8. статті 201 Податкового кодексу).

Перевіркою Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби підтверджено сплату позивачем сум податку на прибуток підприємства за перевіряємий період, достовірність його нарахування та сплати, та законність формування податкового кредиту.

Вказана обставина підтверджується документами, що були надані позивачем, а саме: податковими та видатковими накладними, виписками банку про оплату придбаного товару, актами прийому-передачі виконаних робіт (послуг), доказами подальшої поставки іншим контрагентам, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами перевірки.

Факт правомірності формування податкового кредиту позивачем, крім підтвердження його наданими суду доказами, не заперечується сторонами, зокрема представником відповідача.

З аналізу норм чинного законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що податкова накладна видана платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, на вимогу покупця, та оформлена належним чином, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними, або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог чинного законодавства. Остання обставина не була предметом спору та визнається сторонами, а тому є достовірною. При цьому відповідальність суб'єкта господарювання наступає у випадку коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними вище документами, що в даному випадку виключається.

Відповідно до вимог пункту 135.1. статті 135 Податкового кодексу доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Аналіз наведених положень Податкового кодексу свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені відповідними первинними документами, що відображають реальність господарської операції як підстави формування податкового обліку платника.

Щодо відсутності у контрагентів позивача ТОВ «Марадор», ТОВ «Торговий дім «Онікс», ТОВ «Снайпер Медіа» та ТОВ Зодчій ЛТД», фінансово-господарських можливостей для здійснення комерційної діяльності, та її здійснення без мети реального настання правових наслідків, суд зазначає наступне.

Вказана обставина не може впливати на податковий облік підприємства при умові не доведення стороною товарності здійснення нею операцій та реальності спірних правовідносин.

За умови фактичного виконання сторонами спірних господарських операцій, порушення контрагентом податкового законодавства не можуть бути причиною позбавлення позивача права на податкову вигоду за умови відсутності доказів недобросовісності ТОВ «Торгово промислова компанія «Регіон» як платника податків.

Крім того на заперечення представника Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про те, що основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення товару є товаротранспортна накладна і вказаний документ є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568, затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1 Правил подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктами 11.1. та 11.3 Правил передбачено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Відповідно до листа Державної адміністрації автомобільного транспорту України від 21.04.2010 р. N 1802-04/09/19-10 на сьогоднішній день відсутні нормативно-правові акти, що регулюють питання заповнення первинної транспортної документації, а тому рекомендовано керуватись положеннями Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої спільним наказом Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року № 228/253, яка на момент виникнення спірних правовідносин втратила чинність.

Твердження відповідача про те, що основним документом, який є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства протирічить нормам Податкового кодексу України, а тому суд вважає їх безпідставними.

Щодо заперечення представника відповідача в частині відсутності довіреності на отримання ТОВ «Торгово промислова компанія «Регіон» матеріальних цінностей, суд зазначає наступне.

Відповідно наданих суду доказів, позивачем з його повіреною особою ОСОБА_7., який не є працівником позивача, був заключений договір доручення на виготовлення та торгівлю продукцією підприємства № 4 від 20.02.2008 р. та на виконання його умов довіреність на представництво інтересів підприємства від 20.02.2008 р. та від 20.02.2011 р. (т.1, а.с. 120-125).

За приписами цих документів повірений діє в інтересах ТОВ «Торгово промислова компанія «Регіон» як самостійна особа без погодження його дій з довірителем. Таким чином, повірений може особисто одержувати товарно-матеріальні цінності для підприємства, інтереси якого він представляє а тому видача з його боку додаткової довіреності такій особі, на думку суду, не вимагається, оскільки в даному випадку повірений виступає як фізична особа.

Наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 р. за № 293/1318, затверджена Інструкція про порядок реєстрації виданих, повернутих, і використаних довіреностей на одержання цінностей. (далі - Інструкція).

Пунктом 4 цієї Інструкції передбачено, що довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві. Довіреність особам, що не працюють на даному підприємстві, може бути видана з дозволу керівника підприємства, якщо підприємство, де працює дана особа, видало їй довіреність на одержання тих самих цінностей і такої ж кількості з цього підприємства.

З аналізу положень Інструкції суд приходить до висновку про те, що наявність у повіреної особи довіреності на отримання матеріальних цінностей не обов'язкова, а видається за умови наявності дозволу керівника підприємства, якого на момент здійснення господарських операцій з контрагентами позивача не було.

З підстав викладеного та наданих доказів суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних у відповідних звітних періодах, та протиправності дій Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби по складенню податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012 р. № 0000862301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на 125901 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 10.04.2012 р. № 0000862301 про збільшення суми податку на прибуток підприємства у розмірі 125901 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1259 (одну тисячу двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 01 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 5 квітня 2013 року.