Рішення

від 09.04.2013 по справі 235/1332/13-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження у справі № 2/235/706/13

Справа 235/1332/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросткапітал» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросткапітал» про захист прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.02.2013 року між ним та ТОВ «Укрросткапітал» був укладений договір № 200036 та додаток до нього про зобов'язання відповідача за згодою Учасника та за його рахунок вчинити певні дії, спрямовані на придбання товару або відповідної суми у позику, зазначеної у Додатку №1 до даного Договору, на умовах діяльності програми «Актив КАПІТАЛ», що міститься в додатку №2.

Згідно умов договору Учасник сплачує фіксований платіж у розмірі 5000грн., адміністративний платіж у розмірі 5000грн., адміністративні витрати 225,69грн., вносить чистий внесок 833,33грн., загальний платіж складає 1059,03грн.

В день укладання договору він (позивач) сплатив, обумовлений договором, фіксований платіж в розмірі 5000грн., на підтвердження цього є квитанція №37 від 07.02.2013р.

Згідно п. 1.3,1.4 Додатку № 2 до договору № 200036 від 07.02.2013 р., договір активується на четвертий день з моменту його підписання , після чого учасник реєструється в програмі «Актив КАПІТАЛ» та йому присвоюється реєстр у Учасників Програми «Актив КАПІТАЛ», метою яких є придбання товару або відповідної суми у позику, зазначеного у Додатку № 1 до Договору .

Згідно додатка № 2 до договору № 200036 від 07.02.2013 р. програма «Актив КАПІТАЛ» - програма, що базується на створенні реєстрів Учасників, метою яких є придбання бажаних товарів або відповідних сум у позику з розстроченням платежу на досить тривалий час.

Згідно п.3.1 Договору учасник зобов'язується щомісяця сплачувати Загальний або Мінімальний платіж на зазначений Адміністратором поточний рахунок не пізніше 15 числа кожного місяця.

Згідно статті 4 додатку № 2 договору № 200036 від 07.02.2013р. у разі коли фонд Реєстру є достатнім Адміністратор організує комітет по розподілу грошового фонду після сплати чергового Загального платежу Учасника Програми набуває право брати участь у найближчому Заході. Дозволи на отримання Товару або відповідних сум у позику надаються у кількості , встановленим Адміністратором , із врахуванням Фонду Реєстру. Якщо коштів, що утворюють фонд Реєстру, не вистачило , то накопичена сума включається до Фонду Реєстру на наступний Захід.

Позивач вважає, що відповідач ТОВ «УКРРОСТКАПІТАЛ» ввів його в оману, щодо цього договору, так як договір не містить строків або термінів отримання Учасником товару, не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ «УКРРОСТКАПІТАЛ» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання Учасником товару навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість договором передбачено, що у випадку невиконання Учасником п.5.2 ст.5 або не скористався правом, передбаченим пп..а, п.5.3 ст.5 Договору він позбавляється права на придбання товару, втрачає сплачений ним адміністративний платіж і позбавляється права на участь у заході по придбанню товару, втрачає сплачений адміністративний платіж, та у разі розірвання договору учаснику повертається 70% одноразового фіксованого платежу, повернення коштів чистого внеску відбувається після закриття Реєстру (ст.8 договору № 200036 від 07.02.2013р.).

Відповідно до ч..1,2 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені Ч.1-3 та 6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача у оману або є агресивною. Забороняється як такі, що вводять в оману: утворення експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема, у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації пірамідальної схеми.

З урахуванням того, що він сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на отримання кредиту, ТОВ «УКРРОСТКАПІТАЛ» без залучення власних коштів формувало групи учасників, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару, або отримання кредиту, одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми «Актив КАПІТАЛ» позивач вважає, що між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг , який ввів його в оману як споживача, такі дії ТОВ «УКРРОСТКАПІТАЛ» є недобросовісними, містять ознаки пірамідальної схеми, а тому просить суд визнати договір №200036 від 07 лютого 2013 року недійсним та стягнути з відповідача на його користь сплачені ним грошові кошти в розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позові, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином(а.с.14), тому за згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Укрросткапітал» був укладений договір № 200036 та додаток до нього про зобов'язання відповідача за згодою Учасника та за його рахунок вчинити певні дії, спрямовані на придбання товару або відповідної суми у позику, зазначеної у Додатку №1 до даного Договору, на умовах діяльності програми «Актив КАПІТАЛ», що міститься в додатку №2.(а.с.6-8).

Згідно умов цього договору Учасник сплачує фіксований платіж у розмірі 5000грн., адміністративний платіж у розмірі 5000 грн., адміністративні витрати 225,69грн., вносить чистий внесок 833,33грн.

Із матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що в день укладання договору він сплатив, обумовлений договором, фіксований платіж в розмірі 5000грн., на підтвердження цього є квитанція №37 від 07.02.2013 р.(а.с.9).

Однак до теперішнього часу кредит позивачу ОСОБА_1. не наданий.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч.1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 п.7, ч. 3, ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучених інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочин здійснений з використанням нечесної підприємницької діяльності є недійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на отримання кредиту. ТОВ «УКРРОСТКАПІТАЛ» без залучення власних коштів формувало групу клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалася передача права на отримання кредиту одному із учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми «Актив КАПІТАЛ». Таким чином договір між сторонами укладено з використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою діяльності пірамідальної схеми і такий договір є нікчемним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним фіксований платіж в розмірі 5000грн.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Так, суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 229,40гривень.

На підставі ч.ч.1-3, ч. 5, ч. 6 ст. 203 ЦК України, ст. 4, ч. 1, п. 7, ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» та керуючись ст.ст. 3-6,10, 11, 57, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросткапітал» про захист прав споживача - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросткапітал», код ЕДРПОУ 38347564, юридична адреса: 01042 м. Київ. Вул.. Філатова, б.10-а оф.2/13 р/р 26003000342520 в АТ «Ерсте Банк» рег.Відділення № 4 м.Донецьк, пр.Миру, 15 МФО 380009, сплачені грошові кошти за договором № 200036 від 07 лютого 2013 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5000( п'ять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрросткапітал» на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: