Постанова

від 26.03.2013 по справі 808/2690/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2013 року 12:00 Справа № 808/2690/13-а  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу   за  позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, до: Приватного підприємства «РСУ «РЕМБУД», м. Запоріжжя, про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі позивач, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «РСУ «РЕМБУД» (далі відповідач, ПП «РСУ «РЕМБУД»), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1190 грн., та комунального податку у розмірі 1190 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, у порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закон №2181-ІІІ), не сплатив суму узгодженого грошового зобов'язання у загальному розмірі 2380 грн., яка станом на час звернення до суду із позовом набула статусу податкового боргу. Представники сторін у судове засідання 26.03.2013 не з'явились. Представником позивача до канцелярії суду подане клопотання (вх. №12773 від 26.03.2013) у якому він просить розглянути справу за його відсутності, а позов задовольнити. Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки. Однак, зазначене поштове відправлення повернуто поштою до суду 21.03.2013 із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Оскільки представник відповідача не прибув у судове засідання без поважних причин, представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження. 12 лютого 2010 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, на підставі акту невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №327/151/35535874 від 12.02.2010, були прийняті податкове повідомлення-рішення №0001331502/0, про нарахування відповідачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 1190 грн., та податкове повідомлення-рішення №0001351502/0, про нарахування відповідачу податкового зобов'язання з комунального податку у розмірі 1190 грн. Податкові повідомлення-рішення №0001331502/0 та №0001351502/0 від 12.02.2010 були надіслані поштою на адресу відповідача, проте були повернуті до податкового органу. У зв'язку з цим, зазначені податкові повідомлення-рішення були розміщені позивачем на дошці податкових оголошень, про що свідчить наявна у справі копія акту №1401/15 від 16.03.2010. Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, чинного на час прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень №0001331502/0 та №0001351502/0 від 12.02.2010, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Отже, у даному випадку грошові зобов'язання, визначені позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях №0001331502/0 та №0001351502/0 від 12.02.2010, є узгодженими з 16 березня 2010 року. Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Судом з'ясовано, що податкові зобов'язання по податку на додану вартість та комунальному податку, визначені позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях №0001331502/0 та №0001351502/0 від 12.02.2010, у загальній сумі 2380 грн., відповідачем не сплачені та станом на час розгляду справи набули статусу податкового боргу. Доказів протилежного суду не надано. Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. У даному випадку податкові вимоги надсилались відповідачу відповідно до вимог Закону України №2181-ІІІ. Так податкова вимога №1/148 від 23.01.2009 була отримана відповідачем 01.04.2009, а податкова вимога №2/562 від 08.05.2009 надіслана на адресу відповідача 05.06.2009. Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. З огляду на викладене, оскільки наявні у справі докази свідчать про те, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість та комунальному податку, у розмірі заявленому позивачем до стягнення, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд, ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «РСУ «РЕМБУД» про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства «РСУ «РЕМБУД» (ідентифікаційний код 35535874) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень. Стягнути з Приватного підприємства «РСУ «РЕМБУД» (ідентифікаційний код 35535874) на користь державного бюджету суму податкового боргу по комунальному податку у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд  апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.            Суддя                                                                                          Н.В. Стрельнікова