Рішення

від 04.04.2013 по справі 910/3378/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/3378/13 04.04.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансера», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ті Телеком», м. Київ

Про стягнення 73 432,20 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Кожема В.П. - дов. від 28.01.2013р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 73 432,20 грн. заборгованості за товар, посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/3378/13 та розгляд справи призначено на 19.03.2013р.

В судовому засіданні 19.03.2013р. представник позивача надав пояснення по справі та витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені конверти з судовою кореспонденцією, які повернуті з адрес відповідача (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 39/8; 03087, м. Київ, вул. Міцкевича, 6, к. 41) з відміткою пошти «фірма за даною адресою не знаходиться».

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2013р. надав витребувані судом документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 04.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо поставки товару, відповідно до якої позивач поставив відповідачу товар на суму - 133 432,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000044 від 08.12.2011р.

09.12.2011р. позивачем було виписано відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000104 на суму 133 432,20 грн.

Видаткова накладна № РН-0000044 від 08.12.2011р. на суму 133 432,20 грн. підписана представниками сторін та скріплена печаткою позивача.

Суд приймає вказану накладну, як доказ, що підтверджує факт передачі товару відповідачу, оскільки, позивачем надано Довіреність № 54 від 08.12.2011р., яка видана відповідачем.

Відповідно до п. 2. Наказу Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р. «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей» сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

' Відповідно до п. 4 Інструкції довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві.

Враховуючи наявність у відповідача довіреності № 54, суд приходить до висновку, що товар було належним чином передано відповідачу за видатковою накладною № РН-0000044 від 08.12.2011р.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, сплативши позивачу 60 000 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 73 432,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, здійснивши поставку обумовленого товару, а відповідач свої зобов'язання по оплаті повністю не виконав.

13.12.2012р. позивач надіслав відповідачу лист № 121213 з проханням протягом 5 календарних днів з дня отримання претензії перерахувати суму заборгованості.

Належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання відповідачем 26.12.2012р. листа, залучена до матеріалів справи.

Відповідач залишив вищевказаний лист без реагування та грошові кошти не перерахував.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Таким чином, прийнявши товар відповідач прийняв пропозицію позивача щодо укладення договору на поставку даного товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що в разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 640 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ті Телеком» (03087, м. Київ, вул. Міцкевича, 6, кв. 41, 03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 39/8, код ЄДРПОУ 32305508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансера» (юридична адреса: 03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 10, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 23, код ЄДРПОУ 36581900), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 73 432 (сімдесят три тисячі чотириста тридцять дві) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 09 квітня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук