Рішення

від 04.04.2013 по справі 943-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.04.2013 Справа №5002-8/ 943-2012

За позовом Сакського міжрайонного прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі:

1. Сакської районної державної адміністрації в Автономної Республіці Крим

2. Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим

3. Кольцовської сільської ради Сакського району в Автономній Республіці Крим

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Павленко Віталія Вікторовича

про стягнення 101196,32 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від прокуратури м. Сімферополя - Приймак А.О., посвідчення № 013070, прокурор відділу;

від позивача - Сакської районної державної адміністрації в Автономної Республіці Крим - не з'явився;

від позивача - Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим - не з'явився;

від позивача - Кольцовської сільської ради Сакського району в Автономній Республіці Крим - не з'явився

від відповідача - Ставіло А.О., довіреність № б/н від 08.02.2013, представник;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Сакський міжрайонний прокурор Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Кольцовської сільської ради Сакського району в Автономній Республіці Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" про стягнення суми заборгованості в розмірі 104496,32 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на встановлений судами загальної юрисдикції факт самовільного зайняття земельної ділянки та завдання шкоди в сумі 101196,32 грн. діями працівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" внаслідок її незаконного використання.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" на користь держави в особі Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим суму на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки у розмірі 101196,32 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012 у справі № 5002-20/943-2012 змінено. Викладено пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012 у справі № 5002-20/943-2012 у наступній редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" (вул. Аксабай, буд. 9, с. Уютне, Сакський район, АР Крим, 96555, ідентифікаційний код 32945562) з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення на користь місцевого бюджету Кольцовської сільської ради Сакського району в Автономній Республіці Крим суму на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки у розмірі 101196,32 грн., зарахувавши кошти на р/рахунок 31412536700253, код за ЄДРПОУ отримувача 38006171, за кодом класифікації доходів бюджету 21080600, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026.». В іншій частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012 у справі № 5002-20/943-2012 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.01.2013 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 у справі 5002-20/943-2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

25.01.2013 матеріали справи № 5002-20/943-2012 надійшли до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Справа передана на розгляд судді Чумаченко С.А., справі привласнений №5002-8/943-2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.03.2013 продовжено строк на п'ятнадцять днів до 09.04.2013, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Прокуратура в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення по справі, відповідно яких прокуратура зазначає, що підставою даного позову є факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки та її використання не за цільовим призначенням, що підтверджено вироком по кримінальній справі за звинуваченням заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" Павленка В.В. Постановою старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в Автономній Республіки Крим Нафєєвої Е.Е. від 11.02.2009 порушено кримінальну справу стосовно Павленко В.В. за фактом самовільного зайняття земельної ділянки за ознаками злочину, після винесено постанову про притягнення Павленко В.В. в якості обвинуваченого у вчинення злочину. Постановою слідчого від 25.05.2009 Павленко В.В. притягнуто в якості обвинуваченого та пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину. Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2009 кримінальну справу за обвинуваченням Павленко В.В. припинено внаслідок акту амністії.

Стосовно обставин обізнаності позивачів по даній справі щодо порушення земельного законодавства, звертає увагу на те, що позивачам у березні-квітні 2008 року було відомо про вказані порушення земельного законодавства - самовільне використання земельної ділянки площею 92 га на території Кольцовської сільської ради, проте зазначене порушення було задокументоване як таке, що вчинене з боку приватного підприємства «Омега БН», що підтверджується постановою заступника Сакського міжрайонного прокурор Фаніна Є.В. про порушення кримінальної справи від 16.04.2008, адміністративними матеріалами держземінспекції, іншими документами, що стали підставою для порушення кримінальної справи.

Разом із тим, в ході досудового слідства у кримінальній справі, порушеній за фактом самовільного зайняття землі, було встановлено особу, яка вчинила самовільне зайняття вказаної земельної ділянки. Так, кримінальна справа стосовно Павленка В.В. за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Кольцовської сільської ради була порушена лише 11.02.2009, про що Сакській райдержадміністрації, Кольцовській сільській раді та Державній інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим (правонаступником якої на теперішній час є Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіки Крим) не повідомлялось. Так само не повідомлялось позивачам про притягнення Павленко В.В. як обвинуваченого у цій кримінальній справі.

Позивачам: Сакській райдержадміністрації та Державній інспекції сільського господарства в Автономній Республіки Крим (яка є правонаступником Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономній Республіки Крим) не було відомо про порушення та розслідування кримінальної справи стосовно Павленко В.В. безпосередньо під час досудового слідства.

Про факт порушення їхніх прав та інтересів саме діями Павленко В.В. їм стало відомо безпосередньо після звернення Сакським міжрайонним прокурором до Сакського міськрайонного суду із позовом в інтересах держави в особі Сакської РДА до Павленка В.В., третя особа - Держземінспекція Автономній Республіки Крим про відшкодування шкоди, завданої у зв'язку із самовільним зайняттям земельної ділянки.

Стосовно застосування по справі позовної давнини вказує на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Прокурором було внесено позовну заяву до одного з боржників (Павленко В.В.) про відшкодування шкоди, що підтверджується рішенням Сакської міськрайонного суду від 04.10.2010, у зв'язку з чим строк позовної давності для позивачів було перервано та він почав відраховуватися заново після 04.10.2010.

На думку прокуратури, 15.03.2012 Сакський міжрайонний прокурор в межах строку позовної давності (для кожного із позивачів) звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації, Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим (правонаступником якого є Державна інспекція сільського господарства в Автономної Республіки Крим), Кольцовської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ВС «Євпаторійський» (працівником якого є Павленко В.В.) про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Представник позивача - Сакської районної державної адміністрації в Автономної Республіці Крим у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

В матеріалах справи є письмовий відзив Сакської районної державної адміністрації в Автономної Республіці Крим, відповідно до якого просив позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що йому було відомо про розгляд цивільної справи № 2-906/2010 про відшкодування шкоди в розмірі 101196,32 грн., спричиненого у зв'язку із самовільним заняттям земельної ділянки. Підтвердження зазначених доводів є рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 у справі № 2-906/2010, з якого вбачається, що Сакська районна державна адміністрації в Автономної Республіці Крим позовні вимоги підтримала.

Представник позивача - Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

В матеріалах справи є письмовий відзив Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим. На думку позивача початок перебігу строку позовної давності по даній справі не можна пов'язувати з обізнаністю позивачів у справі з обставинами винесення Сакським міжрайонним прокурором постанови про порушення кримінальної справи за звинуваченням заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» Павленка В.В. у скоєнні злочину та про особу, яка порушила вимоги земельного законодавства, оскільки на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи не було встановлено винної у скоєнні вказаного злочину особи, рівно як і факту порушення права.

Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим вважає, що строк позовної давності є таким, що не сплив.

Представник позивача - Кольцовської сільської ради Сакського району в Автономній Республіці Крим та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Павленко Віталій Вікторович у судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" у судовому засіданні проти позову заперечував, позовні вимоги не визнає. Надав додатковий відзив до позовної заяви.

У своїх письмових відзивах зазначає, що у постанові Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2009, Павленко В.В., будучи заступником генерального директора товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» на початку березня 2008 року, без наявності правовстановлюючих документів самовільно засіяв земельну ділянку площею 92 га посівом ярового ячменю, чим завдано шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

За фактом порушенням чинного законодавства стосовно Павленка В.В. 16 квітня 2008 року Сакською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу.

Тобто, як встановлено матеріалами справи, кримінальну справу проти Павленко В.В. було порушено саме в квітні 2008 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позивна давність складає три роки.

Статтею 261 Цивильного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.

Згідно статті 262 Цивильного кодексу України позовна давність у разі замін сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

На думку відповідача, перебіг позовної давності має починатися з квітня 2008 року, оскільки як Сакська районна держадміністрація, так і Кольцовська сільська рада, а також і Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіки Крим не могли не знати про злочин (про порушення свого права) та відповідно порушення кримінальної справи.

Також відповідач вказує на те, що Кольцовська сільська рада, Сакська держрайгосадміністрація або Державна сільськогосподарська інспекція, мали заявити вимоги про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю «ВС «Евпаторійський» вищевказану суму збитків незалежно від того, була чи ні порушена кримінальна справа. Наявність або відсутність кримінальної справи не позбавляє особи права, інтереси якої порушені, звернутися до суду з метою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки.

Однім з підтверджень того, що Сакська районна держадміністрація та Кольцовська сільська рада довідалися про порушення свого права та про особу, яка його порушила, є відповіді Сакської районної держадміністрації та Кольцовської сільської ради на запроси, яки були зроблені у рамках кримінальної справи проти Павленко В.В.

Також згідно цієї постанови Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2009 вина Павленко В.В. також підтверджується показаннями свідків, у тому числі Тимошевським Н.Л., якийу 2008 році був землевпорядником Кольцовської сільської ради, тобто уповноваженою особою.

Державна інспекція сільського господарства в Автономної Республіки Крим була створена на базі Дерземінспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим шляхом реорганізації.

Відповідач вказує на той факт, що уповноважена особа дерземжінспекції складала 24 березня 2008 року акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого і були встановлені порушення які у подальшому привели до відкриття кримінальної справі. У зв'язку з цим відповідач вважає, що прокуророві стало відомо про порушення інтересів держави у 2008 році, коли була відкрита кримінальна справа, а не 04.10.2010, як вказує у своїй заяві прокурор.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» вважає що з дня скоєння злочину Павленком В.В. (тобто з дня порушення кримінальної справи) минуло майже чотири роки, тобто строки позовної давності минули, та у позові необхідно відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» клопотало перед судом у письмовому вигляді про застосування строку позовної давності, відповідно до статей 256, 257, 267 Цивільного кодексу України. Оскільки згідно статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Павленко Віталій Вікторович у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачі та третя особа не скористалися своїм правом на прийняття участі в судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим справа може бути розглянута в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ :

Сакський міжрайонний прокурор Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, Кольцовської сільської ради Сакського району в Автономній Республіці Крим звернувся до Господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійськиий" про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання земельної ділянки, у розмірі 104496,00 грн.

Відповідно до вимог статей 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим було проведено перевірку земель сільськогосподарського призначення пашні Кольцовської селищної ради.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.03.2008, відповідно до якого встановлено, що на землях запасу (пашні) Кольцовської селищної ради приватним підприємством "Омега Б.Н" самовільно зайнята земельна ділянка площею приблизно 95,0 га під посів ярового ячменя.

26.03.2008 державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель проведено обстеження земельної ділянки, за результатами якого складено акт, в якому встановлено факт самовільного зайняття у березні 2008 року без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 92 га, що є порушенням вимог статтей 125, 126, 211-1 Земельного кодексу України.

25.04.2008 Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим приватному підприємству "Омега Б.Н" видано припис № 010584, яким приватне підприємство "Омега БН" відповідно до частини 1 статті 144 Земельного кодексу України зобов'язано прийняти заходи по усуненню порушень земельного законодавства.

За фактом самовільного зайняття земельної ділянки та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у 2008 році Сакським міжрайонним прокурором було порушено кримінальну справу за звинуваченням заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" Павленка В.В. у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

Постановою Сакського міськрайонного суду від 12.06.2009 у справі № 1п-261/2009 за обвинуваченням Павленка В.В. у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України, кримінальну справу припинено внаслідок акту амністії.

Зазначеною постановою Сакського міськрайонного суду встановлено, що Павленко В.В., станом на початок березня 2008 року перебував на посаді заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" та був повідомлений про неможливість зайняття і використання земельної ділянки площею 92 га земель запасу Сакської районної державної адміністрації, розташованої на території Кольцовської селищної ради. Однак, уклавши усну угоду про спільну діяльність з приватним підприємством "Омега БН", у якого правовстановлюючі документи на зазначену спірну земельну ділянку знаходились лише на стадії оформлення, Павленко В.В в порушення частини 3 статті 125 Земельного кодексу України, за відсутності правовстановлюючих документів самовільно засіяв вказану земельну ділянку посівом ярового ячменю.

В подальшому Сакський міжрайонний прокурор звернувся до Сакського міського районного суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації з позовом до Павленка В.В. про відшкодування шкоди у розмірі 216619,15 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Під час судового розгляду цивільної справи відповідачем було заявлено клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою встановлення фактичного розміру шкоди, завданої у зв'язку з самовільним зайняттям земельної ділянки.

Висновком № 1086 судової будівельно-технічної експертизи від 28.05.2010 встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення за умови розміру площі земельної ділянки - 92 га, розташованої на території Кольцовської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, станом на 26.03.2008 складатиме - 101196,32 грн.

Рішенням Сакського міського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 у справі № 2-906/2010, яке набрало законної сили, у задоволенні вказаного позову відмовлено з посиланням на положення статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України, оскільки, відповідач - Павленко В.В. діяв як працівник юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський".

Взявши до уваги вищезазначені постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2009 у справі № 1п-261/2009 та рішення Сакського міського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 у справі № 2-906/2010, а також вважаючи дії відповідача щодо самовільного зайняття спірної земельної ділянки незаконними, та такими, що спричинили шкоду інтересам держави, прокурор звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі, керуючись статтями 257, 261, 262 Цивільного кодексу України просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У визначенні моменту виникнення права на позов відображаються як об'єктивні, так і суб'єктивні моменти: об'єктивний - сам факт порушення права, суб'єктивний - особа дізналась або могла дізнатись про це порушення.

Статтею 267 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням Сакським міжрайонним прокурором у 2008 році було порушено кримінальну справу за звинуваченням заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" Павленка В.В. у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно, порушивши зазначену кримінальну справу Сакській міжрайонній прокуратурі було відомо про особу, яка самовільно використовувала земельну ділянку на території Кольцовської сільської ради Сакського району автономної Республіки Крим, площею 92 га під засів ярового ячменю.

Згідно з частиною 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Виходячи з системного аналізу змісту частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України істотне значення має обізнаність Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіки Крим, Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономній Республіки Крим, Кольцовської сільської ради Сакського району в Автономній Республіки Крим, як позивачів у даній справі, з порушенням своїх прав або відомостями щодо особи, яка їх порушила.

Матеріалами справи підтверджується, що той факт, що позивачі: Сакська районна державна адміністрація в Автономній Республіки Крим, Республіканський комітет по земельним ресурсам Автономній Республіки Крим, Кольцовська сільська рада Сакського району в Автономній Республіки Крим були обізнані про факт самовільного зайняття земельної ділянки та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки постановою старшого слідчого Сакського ГО ГУ МВС України в Автономній Республіки Крим від 11.02.2009 було порушено кримінальну справу саме проти Павленко В.В.

Тобто, Сакська районна державна адміністрація в Автономній Республіки Крим та Кольцовська сільська рада Сакського району в Автономній Республіки Крим, а також Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіки Крим саме 11.02.2009 довідалися або могли довідатися про особу, яка його порушила.

Слід також зауважити, що Кольцовська сільська рада, Сакська держрайадміністрація або Державна сільськогосподарська інспекція, мали заявити вимоги про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю «ВС «Евпаторійський» вищевказану суму збитків незалежно від того, була чи ні порушена кримінальна справа. Наявність або відсутність кримінальної справи не позбавляє особи права, інтереси якої порушені, звернутися до суду з метою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки.

Також, суд звертає увагу на те, що прокуратура та позивачі знаючи про факт самовільного зайняття земельної ділянки та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням саме підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю «ВС «Евпаторійський», не мали звернутися, а повинні були звернутися саме до юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" від імені якої діяв генеральний директор Павленка В.В. при самовільному зайнятті земельної ділянки та використанні земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у 2008 році Сакському міжрайонному прокурору було відомо про факт самовільного зайняття земельної ділянки та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, про що було порушено кримінальну справу за звинуваченням заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" Павленка В.В.

Відповідно, строк позовної давності по даній справі починає свій перебіг з 2008 року, з часу, коли Сакським міжрайонним прокурором було порушено кримінальну справу за звинуваченням заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" Павленка В.В., та закінчується у 2011 року.

Частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови в позові.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлено та підписано 09.04.2013.

Керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя С.А. Чумаченко

Розсилка простою кореспонденцією:

1. Сакський міжрайонний прокурор, вул. Леніна, 34, м. Саки, Автономна Республіка Крим, Україна, 96500.

2. Прокуратура Автономної Республіки Крим, вул. Севастополська, 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський", вул. Аксабай, буд. 9, с. Уютне, Сакський район, Автономна Республіка Крим, Україна, 96555.

4. Прокуратура м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, вул. Севастополська, 11, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95011.

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

5. Кольцовська сільська рада Сакського району в Автономній Республіці Крим, вул. К. Терещенко, 2, с. Кольцове, Сакський район, Автономна Республіка Крим, Україна, 96522.

6. Павленко Віталій Вікторович, вул. Ворошилова, 10, кв. 41, м. Керч, Автономна Республіка Крим, Україна, 98300.

7. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, вул. Севастопольська, б.48/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95015.

8. Сакська районна державна адміністрація, вул. Леніна, 15, м. Саки, Автономна Республіка Крим Україна, 96500.