Рішення

від 16.01.2013 по справі 217/6394/12

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 217/6394/12

№ 2/140/115/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позові, що 05.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»правонаступник АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 (далі -Позичальник, Відповідач), був укладений кредитний договір № 11016728000 (далі -Договір) та Додаткова угода № 2, згідно з умовами якої Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 13768,00 дол.США з розрахунку 13,00 % річних на строк з 05.07.2006 року по 04.07.2014 року. Цільове призначення кредиту -споживчі цілі.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк»передає (відступає) АТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «УкрСиббанк»замінює АТ «УкрСиббанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк»до АТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк»переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк»від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ч. 1 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ч. 1 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору та додатків до неї Відповідач взяв на себе зобов'язання повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 141,14 дол. США, в день сплати ануїтетних платежів.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником чергового ануїтетного платежу більш ніж на 5 днів та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

Відповідно до п. 5.7 у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, Банк має право стягнути з Позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (застава, поручительство та інших).

Пунктом 11.1 кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5., 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2. цього Договору та направлення Банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим Договором протягом 14 (чотирнадцяти) календарних дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 15 календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку не отримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 14 календарних дня з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав за 15 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 21835 від 05.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_4 (поручитель), згідно яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11016728002 від 25.03.2009 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 23.10.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 91673,15 грн. в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту -66884,46 грн., сума заборгованості за відсотками -8472,74 грн., з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту -11110,03 грн., за відсотками -8472,74 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 11016728000 від 05 липня 2006 року ( а. с. 6-15 ), копією додаткової угоди № 1 до договору поруки № 1 від 05 липня 2006 року ( а. с. 16 ), паспортними даними ( а. с. 17-18 ), довідкою за вих. Від 23.10.2012 року Дельта Банку ( а. с. 19 ), копіями досудових вимог за вих. № 48.2-08/5082/12 та № 48.2-08/4923/12 від 15.10.2012 року ( а. с. 20, 21 ), копією реєстру №1 від 17.10.2012 року ( а. с. 22-23 ), копією акту прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року від 20.03.2012 року ( а. с. 24 ), копією виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ( а. с. 25-26 ) та копією статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(нова редакція) ( а. с. 27-28 ).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, також встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 525-527, 530, 536, 549, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 114, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 91673,15 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 916,73 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко