Ухвала

від 09.04.2013 по справі 904/1656/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.13р. Справа № 904/1656/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бест" (м. Дніпропетровськ)

до В-1: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

В-2: Інспекції державно архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ )

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Лавриненко І.С.- представник (дов. № 4/8-31 від 10.01.13р.)

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідачів-1,2 , про визнання права власності на переобладнані з відкритих в закриті із збільшенням зовнішніх розмірів входи у підвал у нежитловому приміщенні №102 у підвалі житлового будинку літ А-5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 90, а саме а 13-1- вхід в підвал загальною площею 4,7 кв.м., поз. а 15-1 - вхід в підвал, загальною площею 3,9 кв.м., за ТОВ фірмою "Бест" (ЄДРПОУ 19438437).

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Від Відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від Позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду , у зв'язку з тим, що у Позивача відпала необхідність розгляду даного позову, останній просить суд прийняти відмову від позову.

Представник Відповідача-1 заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача , зазначаючи на їх необгрунтованості та безпідставності.

Відповідно до ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін ( ст. 78 ГПК України ).

Не забезпечення Позивачем явки свого представника стало перешкодою у роз'ясненні судом представнику Позивача наслідки відповідних процесуальних дій пов"язаних із відмовою Позивача від позову.

Не надання Позивачем витребуваних судом документів не дало змоги суду з"ясувати чи не суперечить законодавству відмова представника Позивача від позову або чи не порушує права і охоронювані законом інтереси, зокрема відповідачів.

Отже, враховуючи наведене та приписи ст. ст. 22, 78 ГПК України, суд не має можливості прийняти відмову представника Позивача від позову.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України (п. 3.7.1. роз"яснення ВГСУ ).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги неподання Позивачем з неповажних причин та без повідомлення причин доказів, витребуваних господарським судом ( оригінали доданих до позовної заяви документі у копіях; документи , що підтверджують вартість спірного нерухомого майна; докази оспорення права власності Позивача на спірне майно зі сторони відповідачів (по кожному окремо); докази виділення землі в оренду під спірними об'єктами), а також те, що представник Позивача двічі не з"явився на виклик суду у засіданні і його нез"явлення перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 78, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя І.М. Кощеєв