Ухвала

від 29.03.2013 по справі 2а/0570/17591/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 березня 2013 р. Справа № 2а/0570/17591/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

стягувача: не з'явився

боржника: Олійник Г.В. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про відстрочення виконання Державного підприємства «Підприємство

Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної

служби України в Донецькій області (№82)»

постанови суду

у справі 2а/0570/17591/2011

від 8 грудня 2011 року

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції

Донецької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Підприємство Селидівської виправної

колонії управління державного департаменту України з питань

виконання покарань в Донецькій області (№82)»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року задоволено повністю позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Селидівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№82)» про стягнення з рахунків податкової заборгованості.

Стягнуто з розрахункових рахунків Державного підприємства «Підприємство Селидівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№82)» в рахунок погашення податкового боргу суму в розмірі 903 360,54 грн.

Відповідачем надано заяву (вх.№1824/13 від 20.03.2013р.) про відстрочення строком на 5 років до 1 квітня 2018 року виконання зазначеної постанови суду.

Суду стало відомо що Державне підприємство «Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82)» є правонаступником Державного підприємства «Підприємство Селидівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№82)».

В обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що Державне підприємство «Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82)» являється підприємством з державною формою власності та знаходиться у тяжкому фінансовому становищі.

Також заявник зазначає, що підприємство є збитковим, відсутні стабільні замовлення, на підприємство покладена велика відповідальність перед засудженими та перед співробітниками в частині забезпечення належного харчування, лікування і виплати заробітної плати, обов'язкових платежів до бюджету і оплати за спожиту електроенергію

Представник стягувача у судове засіданні від 29.03.2013р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву (вх.№8954/13 від 28.03.2013р.), відповідно до якої просить суд розглянутти справу за відсутністю пердставника стягувача.

Також, Красноармійська ОДПІ надала заяву №1153/10/19 від 27.03.2013р., відповідно до якої проти задоволення заяви про відстрочення виконання постанови суду не заперечує.

У судовому засіданні від 29.03.2013р. представник боржника вказану заяву про відстрочення підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч.1,2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на дуже важке матеріальне становище тому негайне виконання рішення суду про стягнення заборгованості призведе до накопиченню податкового боргу.

Також, на підтвердження важкого матеріального становища, відповідач надав копії наступних документів:

- звіту про фінансові результати за 2012р.;

- баланс на 1 січня 2013р.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та відстрочити на 5 років до 1 апреля 2018 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року у справі №2а/0570/17591/2011.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82)» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити на 5 років до 1 квітня 2018 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/17591/2011.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 березня 2013 року.

3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з постановою.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.