Ухвала

від 09.04.2013 по справі 901/1230/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА про повернення позовної заяви   09.04.2013№02-21/901/1230/13 Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качинський+» до Державного підприємства Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» про стягнення 21   375,00 грн. ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Качинський+» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного підприємства Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 21   375,00 грн. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне: При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України. Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. За приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Проте позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опису вкладення, що є порушенням встановлених вимог законодавством і тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пунктів  6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 2 статті 4 Закону встановлено ставки судового збору  за подання до господарського суду зокрема позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати. Разом з тим, слід урахувати, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 3 Закону). Отже, розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року. Так, статтею 8 Закону України від  06.12.2012 р. № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1147,00 гривень. Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 773 від 04.04.2013 на суму 427,50 грн., та платіжного доручення №785 від 05.04.2013 на суму 1234,50 грн. позивачем всього  був сплачений судовій збір у розмірі 1662,00  грн., тоді як за подання позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у даному випадку позивач повинен бути сплатити 1720,50 грн. Таким чином,  у порушення ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору. Відповідно до  п. 4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, як, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви) (пункт 11 інформаційного листу Вищого господарського суду України 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року №01-06/1509). На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України  суд УХВАЛИВ: 1.          Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду. 2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Качинський+» (вул.Центральна,22, с. Андріївка, м. Севастополь, 99013, р/р 26008310021901 в ФАБ «Південний» м. Севастополь, МФО 384919, ЄДРПОУ 32992942) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі, Автономна Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 427,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням  № 773 від 04.04.2013 та судовий збір в розмірі 1234,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням №785 від 05.04.2013. Додаток – позовна заява з додатком на 12 арк.   Ухвала набрала законної сили 05.04.2013 Суддя                                                                                                                         М.П. Гаврилюк