Рішення

від 03.04.2013 по справі 904/1486/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.13р. Справа № 904/1486/13-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інформ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської будівельно-монтажної асоціації "Дніпро", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій", м.Дніпропетровськ

про стягнення 26 199,10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Єрохіна Н.О. - довіреність від 01.11.12р.

Від відповідача: Проненко Є.Я. - довіреність № 03 від 12.03.13р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 27 302,70 грн., що складають заборгованість за договором № 09/07 від 01.10.07р. про сумісне утримання та експлуатацію будівлі за вул. Набережна ім. Леніна, 15А, земельної ділянки під будівлею та на прилеглій території, відступленої ТОВ фірмою "Меркурій" позивачеві за договороами відступлення права вимоги від 15.07.12р. та від 20.08.12р., 420,12 грн. річних.

02.04.13р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути 26 199,10 грн. основного боргу.

Вищевказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому позовні вимоги визнає та просить розстрочити виконання рішення щодо стягнення суми 26 199,10 грн. щомісячними сплатами починаючи з квітня 2013 року по 1500,00 грн. до повного погашення заборгвоаності перед тов "Меркурій Інформ".

Представник третьої особи письмових пояснень не надав, в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між Дніпропетровською будівельно-монтажною асоціацією "Дніпро" (відповідач у даній справі) та ТОВ фірмою "Меркурій" (третя особа у даній справі) укладено договір про спільне утримання та експлуатацію будівлі по вул. Набережна ім. Леніна, 15А, земельної ділянки під будівлею та прилеглої території.

Відповідно до розділу 1, вказаного вище договору передбачено, цей договір укладено між всіма співвласниками нежитлових приміщень, які знаходяться в будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15А.

Цей договір спрямований на врегулювання відносин між всіма співвласниками про сумісне утримання, розподілу витрат та обов'язків і забезпечення нормальної експлуатації будівлі, земельної ділянки, яка знаходиться під зазначеною будівлею та прилеглої території. Кожний із співвласників несе витрати на сумісне утримання та експлуатацію будівлі пропорційно площі належних йому нежитлових приміщень в будівлі згідно із додатками.

Крім того, зазначеним вище договором передбачено, що всі співвласники уповноважують ТОВ фірму "Меркурій" представляти інтереси усіх співвласників з правом підпису від імені всіх співвласників необхідної документації, перед всіма юридичними та фізичними особами, з питань забезпечення комунальними та експлуатаційними послугами будівлі, ремонтними роботами, управління та організації роботи обслуговуючого персоналу будівлі а також за всіма іншими питаннями, які вникають при експлуатації будівлі протягом строку дії цього договору

Виконуючи умови договору, ТОВ фірма "Меркурій" здійснювало всі необхідні дії, спрямовані на забезпечення належної експлуатації будівлі, а саме, останнім було укладено договори з відповідними комунальними службами міста про забезпечення будівлі електричною енергією, холодним та гарячим водопостачанням, опаленням, вивозом твердих побутових відходів, експлуатацією ліфтів, поточним та капітальним ремонтом будівлі.

З метою належного обслуговування будівлі було укладено договори з обслуговуючим персоналом будівлі - прибиральниці, сторожи, конс'єржи та забезпечення їх телефонним зв"язком та приміщенням для роботи відповідною оплатою праці та податками, що підтверджується відповідними договорами, копії яких залучено до матеріалів справи.

На виконання п.п. 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.2. договору, ТОВ фірма "Меркурій" за рахунок своїх коштів щомісячно несло витрати на обслуговування та забезпечення нормальної експлуатації будівлі, що підтверджується фактичними щомісячними сплатами, про що свідчать платіжні доручення, копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.8. договору, співвласники будівлі зобов'язані здійснювати відшкодування своєї долі витрат на підставі рахунків ТОВ фірми "Меркурій" з додаванням копій рахунків постачальників послуг.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк ві пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивіл законодавства.

Враховуючи той факт, що при укладенні договору сторони чітко не визначили строк відшкодування витрат співвласниками будівлі ТОВ фірмі "Меркурій", то строк такої оплати у відповідача виникає протягом 7 днів з дати пред'явлення відповідного рахунку на оплату.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ фірма "Меркурій" щомісячно нарочно вручало всі рахунки відповідачу та додатково направило відповідачу поштою всі рахунки за спірний період з листопада 2011 року по серпень 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

15.07.12р. та 20.08.12р. між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" - третя особа та товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інформ" - позивач, укладено угоди про відступлення права вимоги, згідно п.1.1. яких ТОВ фірма "Меркурій" (Кредитор) передало а товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інформ" (Новий кредитор) прийняло право вимоги та отримання від Дніпропетровської будівельно-монтажної асоціації "Дніпро" - відповідач (Боржник), відшкодування витрат за комунальні та експлуатаційні послуги, які виникають за договором про сумісне утримання та експлуатацію будівлі за вул. Набережна ім. Леніна, 15А, земельної ділянки під будівлею та на прилеглій території від 01.10.2007 року, за період з 01.11.2011 року по 20.08.2012 року на загальну суму 27 302, 70 грн.

На підставі укладених вище угод, Новий Кредитор - ТОВ "Меркурій Інформ", набуває право вимоги та отримання від Боржника-відповідача відшкодування витрат за комунальні та експлуатаційні послуги за договором № 09\07 про сумісне утримання та експлуатації будівлі за вул. Набережна ім. Леніна, 15А, земельної ділянки під будівлею та на прилеглій території від 01.10.2007 року за період 01.11.2011 року по 20.08.2012 року в розмірі 27 302, 70 грн.

До Нового кредитора - позивача перейшли усі права Кредитора по договору, які існують на дату укладення цих угод та які виникнуть в майбутньому при реалізації позивачем прийнятих за угодами прав, в тому числі права пред'явлення вимоги, рахунків за договором, та будь-які інші права Кредитора з метою отримання відшкодування витрат за комунальні та експлуатаційні послуги, а також право про стягнення збитків, штрафів, пені, інфляційних витрат та відсотків за користування грошовими коштами внаслідок невиконання або несвоєчасного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором (п.1.2. угод).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо оплати витрат за комунальні та експлуатаційні послуги, виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково.

Доказів оплати витрат за комунальні та експлуатаційні послуги на суму 26 199,24 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення на суму стягнення 26 199,10 грн., щомісячними сплатами починаючи з квітня 2013 року по 1500,00 грн. до повного погашення заборгованості перед ТОВ "Меркурій Інформ".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Клопотання про надання розстрочки виконання рішення представник відповідача в судовому засіданні обґрунтовував тяжким фінансовим становищем, яке склалося на його підприємстві, неможливістю в зв'язку з цим здіснити перерахування вказаної суми одночасно.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Дніпропетровської будівельно-монтажної асоціації "Дніпро" надавши розстрочку виконання рішення за наступними умовами: щомісячними сплатами починаючи з квітня 2013 року по 1500,00 грн. до повного погашення заборгованості перед ТОВ "Меркурій Інформ.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 512-516, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпропетровської будівельно-монтажної асоціації "Дніпро", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім. В.І.Леніна,15-А, р/р 26003000078661 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 01017861) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інформ", (49008, м.Дніпропетровськ, вул.Дмитра Кедріна,66, р/р 26001060763345 в Центральному відділенні КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 37807933) 26 199,24 грн.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.13р. на суму заборгованості в розмірі 26 199,10 грн. за наступними умовами:

починаючи з квітня 2013 року щомісячними сплатами по 1500,00 грн. до повного погашення заборгованості перед ТОВ "Меркурій Інформ.

Стягнути з Дніпропетровської будівельно-монтажної асоціації "Дніпро", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім. В.І.Леніна,15-А, р/р 26003000078661 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 01017861) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інформ", (49008, м.Дніпропетровськ, вул.Дмитра Кедріна,66, р/р 26001060763345 в Центральному відділенні КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 37807933) 1625,93 грн. (одна тисяча шістсот двадцять п'ять гривень) 93 коп. судового збору.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інформ", м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 37807933) із державного бюджету судовий збір в сумі 94,57 грн., сплачений по платіжній квитанції № 20 від 01.02.13р., яке залишено в матеріалах справи.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 08.04.2013р.