Рішення

від 02.04.2013 по справі 914/928/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.13 Справа№ 914/928/13-г

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про стягнення 493957,74грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

від позивача: Шамота М.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Павлів Р.М. - представник за довіреністю

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», м.Львів звернулось з позовом до Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про стягнення 493957,74грн., з яких 490802,48грн. основного боргу та 3155,26грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.03.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2013р.

Представникам сторін роз'яснено їхні права згідно зі ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог №351/12 від 01.04.2013р. (вх. №9747/13 від 02.04.2013р.) у зв'язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 2490,48грн., просить стягнути з відповідача 491467,26грн., з яких 488312,00грн. основного боргу та 3155,26грн. 3% річних. Вказана заява прийнята судом, подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

У судовому засіданні 02.04.2013р. представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив зокрема, що між ПАТ «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку та відповідачем - Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації (на початку 2013 року перейменовано в Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації) 13.09.2012р. укладено договори про надання послуг у сфері телекомунікацій, згідно з якими надавались послуги щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони. Всупереч умовам договору, відповідач не здійснив оплату за надані послуги у повному обсязі, не зважаючи на надіслані позивачем претензію та лист-попередження, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка на момент подання позову до суду становила 490802,26грн.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2013р. з'явився, подав відзив на позовну заяву №428/21-04 від 26.03.2013р., при супровідному листі №430/21-04 від 26.03.2013р. (вх. №9168/13 від 28.03.2013р.). Існування заборгованості не заперечив, просив відстрочити сплату суми боргу. Ствердив зокрема, що відповідачем у 2012 році подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області Реєстри бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за період з вересня по грудень 2012 року для сплати коштів за послуги у 2012 році згідно з вищезазначеними договорами. Однак, Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області листом повідомило про повернення платіжних доручень із завершенням бюджетного року, не зважаючи на те, що платіжні доручення подані та зареєстровані до завершення бюджетного року. Відповідач також повідомив, що розпорядженням голови Львівської облдержадміністрації назву відповідача змінено на департамент з питань цивільного захисту Львівської облдержадміністрації.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» (позивач по справі, виконавець за договором) та Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації (відповідач по справі, замовник за договором) укладено договори про надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони №61-11/12 (55/ДСК) та №62-11/12 (56/ДСК) від 13.09.2012р.

Виконавець надав передбачені договором послуги, що підтверджується актами виконаних робіт за надані послуги у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони №184 від 19.09.2012р. (за 1-й квартал 2012 року), №203 від 30.09.2012р. (за червень-вересень 2012 року), №216 від 29.09.2012р. (за квітень-травень 2012 року), №243 від 27.11.2012р. (за жовтень 2012 року) та №297 від 30.11.2012р. (за листопад-грудень 2012 року).

Відповідно до кошторисно-фінансових розрахунків, вартість експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури за січень-травень місяці 2012 року становить 279281,50грн. (додаток №3 до договору №61-11/12 (55/ДСК) від 13.09.2012р.), а за червень-грудень 2012 року - 251520,98грн. (додаток №3 до договору №62-11/12 (56/ДСК).

Позивачем надавались рахунки для оплати наданих послуг, зокрема №184 від 19.09.2012р., №203 від 30.09.2012р., №216 від 29.09.2012р., №243 від 30.10.2012р. та №297 від 30.11.2012р., однак, всупереч взятим на себе за договором зобов'язанням, відповідач провів лише часткову оплату за надані згідно договору №61-11/12 послуги в розмірі 40000,00грн., що підтверджується копією банківської виписки від 29.10.2012р.

Таким чином, у Головного управління з питань надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2012р. становила 448826,44грн., що відображено у підписаних сторонами актах звірки розрахунків №2 та №3 за надані згідно з договорами послуги.

Позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості, зокрема претензіями №927/12 та №928/12 від 27.09.2012р. Послуги, надані за договором №61-11/12, частково оплачені ним 26.10.2012р. в розмірі 40000,00грн., що підтверджується копією банківської виписки, долученої до позовної заяви.

У листі №1217 від 18.12.2012р., позивач наголошує на закінченні дії вказаних договорів та просить погасити до 31.12.2012р. заборгованість за ними, яка станом на 18.12.2012р. становить 490802,48грн. Листом №1295/10-05 від 28.12.2012р., відповідач повідомив, що платіжні доручення на загальну суму 218989,48грн. передані головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області, а при надходженні фінансування згідно з кошторисними призначеннями головним управлінням будуть подані на оплату платіжні доручення для повного погашення фінансових зобов'язань.

Таким чином, на момент звернення ПАТ «Укртелеком» з позовною заявою до суду заборгованість відповідача за надані згідно з договорами послуги становила 490802,48грн.

Листом №175/15-06 від 06.02.2013р. замовник поінформував виконавця про те, що розпорядженням голови Львівської облдержадміністрації від 29.10.2012р. №749/0/5-12 (зі змінами згідно з розпорядженням голови Львівської облдержадміністрації від 07.12.2012р. №862/0/5-12) з 01.01.2013р. головне управління з питань надзвичайних ситуацій Львівської облдержадміністрації перейменовано в департамент з питань цивільного захисту Львівської облдержадміністрації.

Департаментом з питань цивільного захисту Львівської облдержадміністрації частково погашено заборгованість за вказаними договорами, а саме оплачено 2490,48грн. основного боргу, що підтверджується банківськими виписками від 05.03.2013р. та 27.03.2013р. Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3 кожного з договорів, виконавець надає послуги щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони (далі - апаратура), які пов'язані з ознайомленням та використанням інформації, що становить державну таємницю згідно зі статтею 1.12.3. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005р. №440. Договори укладено без застосування процедури закупівлі відповідно до п.3 ст.2 Закону України від 01.06.2010р. №2289-VI «Про здійснення державних закупівель». Виконавець здійснює обслуговування, контроль за робочим станом і збереженням апаратури в межах, що передбачені у цьому договорі. За погодженням з замовником допускається зменшення обсягів виконання регламентованих робіт.

Згідно з п.1.2 договорів, перелік обладнання та розрахунок вартості обслуговування наведені у додатках 1-6 до договору.

Замовник, за п.2.1.3 договорів, зобов'язаний своєчасно оплачувати надані виконавцем послуги в межах бюджетних кошторисних призначень.

Пунктом 3.1 кожного з договорів визначено, що згідно з кошторисно-фінансовим розрахунком (додаток №3) сума договору №61-11/12 (55/ДСК) від 13.09.2012р. становить 279281,50грн. з ПДВ, а сума договору №62-11/12 (56/ДСК) - 251520,98грн. з ПДВ.

Договором, а саме п.п.3.2, 3.3, встановлено, що оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється замовником згідно з доданим до цього договору кошторисно-фінансовим розрахунком. Розрахунки провадяться у безготівковій формі у національній валюті щомісяця на розрахунковий рахунок виконавця, протягом одного місяця з моменту виставлення акту приймання-передачі наданих послуг, але не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним. Підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є підписаний сторонами акт виконаних робіт.

Відповідно до п.4.1 договору, у випадках невиконання або неналежного виконання зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації 488312,00грн. боргу та 3155,26грн. 3% річних, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України за період з 01.11.2012р. до 25.01.2013р.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Як передбачено ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені поданими доказами, відповідачем не заперечені та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду до 01.09.2013р., беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, суд приходить до висновку про можливість її часткового задоволення шляхом надання такої відстрочки до 01.07.2013 року з огляду на те, що фінансування експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури систем централізованого оповіщення місцевих органів виконавчої влади та населення здійснюється, відповідно до п.6 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15.02.1999р. №192, за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетом відповідного місцевого органу виконавчої влади, а видатки на таке обслуговування здійснюються за бюджетною програмою.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації (м.Львів, вул.Шевченка, буд.90, код ЄДРПОУ 14372975) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» (м.Київ, вул.Нижній Вал, буд.49-А, код ЄДРПОУ 26549551) 488312,00грн. основного боргу, 3155,26грн. 3% річних та 4914,67грн. судового збору з відстрочкою виконання рішення до 01.07.2013р.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Повернути позивачу зайво сплачений судовий збір в сумі 145,12грн.

5.Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 04.03.2013р.

Суддя Щигельська О.І.