Рішення

від 29.03.2013 по справі 905/2034/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.13 р. Справа № 905/2034/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 особисто

від відповідача: Фещенко Т.М. довіреність від 28.03.2013р.

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий», м. Донецьк

про визнання права власності

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зверн?увся до господарського суду з? позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий» про визнання пра?ва власності на нерухоме майн?о.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами розгляду господарської справи №5006/15/101/2012 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ТОВ «Лемар-Дон» про стягнення заборгованості, було ухвалено рішення від 26.07.2012р., якім позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Ухвалою господарського суду від 13.12.2012р. був змінений порядок виконання вищевказаного судового акту, а саме було звернено стягнення на нерухоме майно ТОВ «Лемар-Дон», яке складається з: будівлі механічної майстерні 1967 року побудови, площею 771,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; будівлі контори, 1936 року побудови, площею 58,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; будівлі гаражу, 1964 року побудови, площею 413,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3; будівлі механічної майстерні 1936 року побудови площею 261,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4; будівлі контори 1960 року побудови площею 78,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5; будівлі нарядної 1960 року побудови площею 86,4кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6; будівлі медпункту 1963 року побудови площею 58,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7; будівлі нарядної 1960 року побудови площею 78,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_8; будівлі нарядної 1964 року побудови площею 19,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9; зерносховища 1961 року побудови площею 307,9кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_10; будівлі току 1974 року побудови площею 538,2кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_11; асфальтного замощення 1974 року побудови площею 3164,0кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_11; намету 1974 року побудови, що розташований за адресою: АДРЕСА_11, у спосіб прямої передачі вказаного нерухомого майна у власність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Також, посилався на те, що відповідачем не визнається його право власності на вищеперелічені споруди, що порушує права позивача та унеможливлює подальшу державну реєстрацію об'єктів нерухомості.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням від 26.07.2012р. по справі №5006/15/101/2012 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемар-Дон» були задоволені, а саме стягнуто з відповідача основний борг в сумі 321650,61грн., пеню в сумі 32165,06грн.; судовий збір в сумі 7076,31грн.

За твердженнями позивача, у зв'язку з відсутністю на рахунках ТОВ «Лемар-Дон» необхідної кількості грошових коштів, виконання вказаного рішення від 26.07.2012р. у спосіб, визначений у резолютивній частині даного судового акту, виявилось неможливим, тому, останній був змушений звернутись до господарського суду Донецької області з заявою про зміну способу виконання судового рішення, в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою від 13.12.2012р., заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. по справі 5006/15/101/2012 була задоволена. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. по справі 5006/15/101/2012 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемар-Дон", яке складається з: будівлі механічної майстерні 1967 року побудови, площею 771,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; будівлі контори, 1936 року побудови, площею 58,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; будівлі гаражу, 1964 року побудови, площею 413,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3; будівлі механічної майстерні 1936 року побудови площею 261,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4; будівлі контори 1960 року побудови площею 78,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5; будівлі нарядної 1960 року побудови площею 86,4кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6; будівлі медпункту 1963 року побудови площею 58,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7; будівлі нарядної 1960 року побудови площею 78,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_8; будівлі нарядної 1964 року побудови площею 19,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9; зерносховища 1961 року побудови площею 307,9кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Масловського, 50 в; будівлі току 1974 року побудови площею 538,2кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_11; асфальтного замощення 1974 року побудови площею 3164,0кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_11; намету 1974 року побудови, що розташований за адресою: АДРЕСА_11, у спосіб прямої передачі вказаного нерухомого майна у власність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

На виконання вищевказаного судового акту та проведення відповідної державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, позивач звернувся до відповідача з проханням передати копії правовстановлюючої та технічної документації на земельні ділянки, які знаходяться під спірними будівлями та спорудами.

Проте, відповідач листом №04/Ш від 18.03.2013р. відмовив позивачу в передачі документів, обґрунтовуючи свою відмову тим, що ФОП ОСОБА_3 не є власником спірного майна, а ухвала господарського суду від 13.12.2012р. не є документом, який підтверджує перехід права власності на об'єкти нерухомого майна до позивача.

У зв'язку з відмовою відповідача надати позивачу необхідні правовстановлюючі документи, КСП «Широкий» фактично не визнається наявність у ФОП ОСОБА_1 права власності на вищеперелічене нерухоме майно.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання, рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Як вбачається з матер?іалів справи, наданих доказів? та пояснень сторін, ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2012р. по справі №5006/15/101/2012 (яка не була оскаржена, відповідно до розділу ХІІ ГПК України, та набрала законної сили 13.12.2012р.), було зм?інено спосіб викон?ання рішення господарського? суду Донецької області від 26.07.2012р?. по справі 5006/15/101/2012 шляхом звернення? стягнення на нерухоме майно Т?овариства з обмеженою відпов?ідальністю «Лемар-Дон», у спосіб прямої передачі? вказаного нерухомого майна у? власність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Тому, в даному випадку виникнення права власності на нерухоме майно, яке складається з: будівлі механічної майстерні 1967 року? побудови, площею 771,9кв.м., що розта?шована за адресою: АДРЕСА_1; будівлі контори, 1936 року побудови, площею 58,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; будівлі га?ражу, 1964 року побудови, площею 413,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3; будівлі механічної майстерні 1936 року побудови площею 261,5кв.м., що р?озташована за адресою: АДРЕСА_4; будівлі контори 1960 року побудови площею 78,8кв.м., що? розташована за адресою: АДРЕСА_5; будівлі нарядної 1960 ро?ку побудови площею 86,4кв.м., що роз?ташована за адресою: АДРЕСА_6; будівлі медпункту 1963 року побудови площею 58,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7; будівлі нарядної 1960 року побудови площею 78,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_8; будівлі нарядної 1964 року побудови площею 19,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9; зерносховища 1961 року побудови площею 307,9кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_10; будівлі току 1974 року побудови площею 538,2кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_11; асфальтного замощення 1974 року побудови площею 3164,0кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_11; намету 1974 р?оку побудови, що розташований? за адресою: АДРЕСА_11, пов'язується з моментом виконання судового акту, шляхом передачі нерухомого майна на користь ФОП ОСОБА_1 на підставі акту прийому - передачі нерухомого майна від 14.12.2012р.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 317, 321, 328, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимо?ги позивача щодо визнання пра?ва власності на спірне нерухо?ме майно, яке складається з: будівлі механічної майстерні 1967 року побудови, площею? 771,9кв.м., що розташована за адресо?ю: АДРЕСА_1; буді?влі контори, 1936 року побудови, площею 58,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; будівл?і гаражу, 1964 року побудови, площею 413,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3; будівлі механічної майстерн?і 1936 року побудови площею 261,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4; будівлі контори 1960 року побудови площею 78,8кв.м., щ?о розташована за адресою: АДРЕСА_5; будівлі нарядної 1960 ро?ку побудови площею 86,4кв.м., що роз?ташована за адресою: АДРЕСА_6; будівлі медпункту 1963 року побудови площею 58,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7; будівлі нарядної 1960 року побудови площею 78,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_8; будівлі н?арядної 1964 року побудови площею 19,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9; зерносховища 1961 р?оку побудови площею 307,9кв.м., що ро?зташоване за адресою: АДРЕСА_10; будівлі току 1974 року побудови площею 538,2кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_11; асфальтного замощення 1974 року побудови площею 3164,0кв.м., що розташоване за адрес?ою: АДРЕСА_11; намету 1974 року побудови, що розт?ашований за адресою: АДРЕСА_11, підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 317, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий» про в?изнання права власності на не?рухоме майно - задовольнити.

Визнати право власності за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_12, ІПН НОМЕР_1) на об'єкти нерухомого майна, які складаються з: будівлі механічної майстерні, літ. А-1, 1967 року побудови, площею 771,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; будівлі контори, літ. А-1, 1936 року побудови, площею 58,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; будівлі гаражу, літ. А-1, 1964 року побудови, площею 413,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3; будівлі механічної? майстерні, літ. А-1, 1936 року побудови площею 261,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4; будівлі контори, літ. А-1, 1960 року побудови площею 78,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5; будівлі нарядної, літ. А-1, 1960 року побудови площею 86,4кв.м., що розташована за адресою?: АДРЕСА_6; будів?лі медпу?нкту, літ. А-1, 1963 року побудови площею 58,8кв.м., що р?озташована за адресою: АДРЕСА_7; будівлі нарядної, літ. А-1, 1960 року побудови пло?щею 78,7кв.м., що розташована за адр?есою: АДРЕСА_8; будівлі нарядної, літ. А-1, 1964 року побудови пло?щею 19,0кв.м., що розташована за адр?есою: АДРЕСА_9; з?ерносховища, літ. А-1, 1961 року побудови площею 307,9кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_10; будівлі току, літ. А-1, 1974 року побудови площею 538,2кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_11; асфальтного замощенн?я 1974 року побудови площею 3164,0кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_11; намету 1974 року побудови, що розташований за адресою: АДРЕСА_11.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий» (83072, м. Донецьк, вул. Квірінга, 1, код ЄДРПОУ 00848109) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_12, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4029,39грн.

Повний текст рішення підписаний 03.04.2013р.

Рішення набирає законної сили 15.04.2013р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.