Рішення

від 18.03.2013 по справі 761/1059/13- ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1059/13- ц

Провадження №2/761/2885/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Марк» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Марк» (далі відповідач) про стягнення боргу за договором позики. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 514100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2012 року за договором позики надав відповідачу грошові кошти у сумі 514100,00 грн. строком до 07.12.2012 року. Проте, станом на 18.12.2012 року відповідач кошти не повернув.

Ухвалою від 18.01.2013 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву та зазначив, що у зв'язку з нестабільністю ринкової системи у ТОВ «Нью Марк» виникли фінансові труднощі, тому відповідач не має можливості повернути позику .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23.10.2012 року за договором позики позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 514100,00 грн. строком до 07.12.2012 року, що підтверджується копією договору позики (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.1. Договору позики, позика надається в національній валюті України, в сумі 514 100 грн.

Як вбачається з п. 3.1. Договору позики, позика підлягає поверненню у строк до 07.12.2012 року.

Проте станом на 18.12.2012 року відповідач кошти не повернув, що останнім не заперечується.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що у зв'язку з погіршенням фінансового становища, відповідач немає можливості повернути позику, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Марк»(код 38320893) на користь ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) 514 100(п'ятсот чотирнадцять тисяч сто)грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Марк»(код 38320893) на користь ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3219(три тисячі двісті дев'ятнадцять)грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: