Постанова

від 11.12.2006 по справі 03/95-71а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03/95-71А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" грудня 2006 р. Справа № 03/95-71А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області

до відповідача Управління агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації

про зобов'язання вчинення дій (виконання вимог) та стягнення 4812,51 грн.

                                                                           Суддя                           Сініцина Л.М.

                                                                      При секретарі       Пастушук А.М.

Представники:

          від позивача: Лозовський П.А. –пров. спец.-юрисконсульт, дов. в справі

                                 Щербина Л.Г. – гол. контролер-ревізор, дов. в справі

від відповідача: Ткачук В.М. –перший заст. голови РДА, нач. управління

       Пастушак В.П. –гол. спец.-юрисконсульт, дов. в справі

Суть спору: Контрольно-ревізійне управління в Волинській області звернулось в суд з позовом до Управління агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації і просить зобов'язати відповідача виконати законні вимоги контрольно-ревізійного управління в області від 12.04.2006р. №070-13/1486, в частині відшкодування до Державного бюджету завданих йому збитків та стягнути з нього 4812,51 грн. заподіяних неправомірними діями збитків в дохід Державного бюджету. Свої вимоги обґрунтувало тим, що перевіркою правильності нарахування заробітної плати та проведення розрахунків по оплаті праці за 2004-2005 роки, встановлено незаконне нарахування та виплату заробітної плати за рахунок загального фонду державного бюджету по трудових угодах, укладених установою з чотирма позаштатними працівниками, на загальну суму 3249,07 тис. грн., чим порушило вимоги постанови КМУ від 13.12.1999р. «Про умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів». В порушення «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ»від 28.02.2002р. №228, були проведені перерахування коштів підприємцю Ярмолюку А.А. на суму 359 грн. за послуги мобільного зв'язку та сплачено обов'язкові внески до державних цільових фондів на суму 1204,44 грн. за нараховану по трудових угодах заробітну плату нештатним працівникам. За результатами ревізії направлено обов'язкові вимоги про вжиття заходів до повного усунення та відшкодування заподіяних збитків. Однак, порушення не усунуті, незаконні видатки не відшкодовано.

Відповідач в поясненнях повідомив, що за період щодо якого проведено ревізію установою дійсно тимчасово приймалися чотири працівники (оператори комп'ютерного набору). Необхідність прийняття цих осіб була зумовлена тим, що в цей період в райдержадміністрації впроваджувався електронний документообіг, а працівників, які б могли виконувати роботи з комп'ютерного набору в організації не було. Керівництво управління змушене було вирішити питання щодо забезпечення виконання доручень голови РДА в частині електронного документообігу. Нових штатних одиниць управлінню не вводилось, тому за рахунок коштів економії фонду оплати праці, з метою забезпечення належного функціонування установи було прийнято за трудовими угодами чотири особи, які працювали з оргтехнікою.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали частково, представники відповідача позов визнали частково.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Актом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області від 07.04.2006р. ревізії використання бюджетних коштів в Управлінні агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації за період з 01.01.2003р. по 01.03.2006р. було встановлено, що в порушення пунктів 1,46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ від 28.02.2002р. №228 управлінням було перераховано підприємцю Ярмолюку А.А. 359 грн. за послуги мобільного зв'язку, подання яких первинними документами не підтверджено, чим порушено р.1 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку установи від 24.05.1995р. №88; в порушення Постанови КМУ від 13.12.1999р. №2288 «Про умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів»нараховано та виплачено заробітну плату за рахунок загального фонду державного бюджету по трудових угодах з 4 позаштатними працівниками на загальну суму 3249,07 грн.; в порушення Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002р. №228 за нараховану в вищезазначених трудових угодах заробітну плату нештатним працівникам сплачено Управлінням за рахунок коштів загального фонду державного бюджету обов'язкові внески до державних цільових фондів в сумі 1204,44 грн. (а.с.7-20).

За результатами ревізії 12.04.2006р. за № 07-13/1486 Контрольно-ревізійним управлінням було надіслано начальнику Управління агропромислового розвитку вимогу «Про усунення виявлених ревізією в Управлінні агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації фінансових порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів»(а.с.5-6).

У відповіді на вимогу Управління агропромислового розвитку повідомило Контрольно-ревізійне управління в Волинській області, що матеріали ревізії розглянуто на виробничій нараді 17.04.2006р., з метою усунення порушень надіслано листи керівникам, які на час вчинення порушень займали посаду начальника управління та лист підприємцю Ярмолюку А.А. щодо відшкодування коштів незаконно перерахованих за послуги мобільного зв'язку (а.с.37).

Однак, згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999р. № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів»надано право керівникам органів і головам рад в межах установленого фонду оплати праці установлювати посадові оклади, надбавки, доплати та здійснювати преміювання і надавати матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення.

Відповідно до пункту 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228, кошторис бюджетних установ складається із загального фонду, який містить обсяг надходжень із загального фонду бюджету та розподіл видатків за повною економічною класифікацією видатків не виконання бюджетною установою основних функцій або розподіл надання кредитів з бюджету за класифікацією кредитування бюджету і спеціального фонду, який містить обсяг надходжень із спеціального фонду бюджету на конкретну мету та їх розподіл за повною економічною класифікацією видатків на здійснення відповідних видатків згідно із законодавством, а також на реалізацію пріоритетних заходів, пов'язаних з виконанням установою основних функцій.

Пунктом 46 вищевказаного Порядку передбачено, що установи мають право брати зобов'язання щодо видатків або надання кредитів з бюджету відповідно до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету та плану спеціального фонду виходячи з потреби у забезпеченні виконання пріоритетних заходів та з урахуванням здійснення платежів для погашення зобов'язань минулих періодів, якщо інше не передбачено законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи Управлінням агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації дійсно укладено трудові договори від 05.01.2004р. та від 08.01.2004р. із Каленик Наталією Адамівною та трудові угоди від 01.01.2005р. з Каленик Н.А., від 01.02.2005р. із Чубай Ніною Іванівною; від 31.03.2005р., від 01.06.2005р., від 01.07.2005р. –із Каленик Н.А.; від 25.07.2005р. –із Палій Наталією Володимирівною (а.с. 45,47,49,51,53,55,57,59). Виконання робіт згідно вказаних угод підтверджується актами виконаних робіт від 31.01.2004р. (а.с.46), від 31.03.2004р. (а.с.48), від 01.04.2005р. (а.с.50), від 28.02.2005р. (а.с.52), від 01.06.2005р. (а.с.54), від 01.07.2005р.(а.с.56), від 15.07.2005р. (а.с.58), від 25.08.2005р. (а.с.60) та табелями обліку використання робочого часу за січень-лютий-березень 2004 року, січень-лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень 2005 року (а.с.61-65).

Тобто, відповідачем у даному випадку вимоги чинного законодавства не порушені, а вимоги позивача в цій частині є безпідставними.

Вимога позивача проводити витрачання коштів державного бюджету відповідно до бюджетних призначень затверджених кошторисами в частині відшкодування коштів в сумі 359 грн. незаконно перерахованих підприємцю Ярмолюку А.А. за послуги мобільного зв'язку є законною і підлягає до задоволення.

Як вбачається з угоди від 24.05.2005р., укладеної з Товариством «СВ Комунікаційні системи»(а.с.39), укладеної на замовлення №1395271 Волинського обласного управління статистики (а.с.38), надавались послуги мобільного зв'язку у вигляді підключення  до контракту, купівлі-продажу телефону Siemens A62 та поповнення рахунку мобільного телефону, за що перераховано згідно рахунків №26 від 21.05.2005р., №160 від 13.09.2005р., №53 від 01.07.2005р. підприємцю Ярмолюку А.А. кошти всього на суму 568 (а.с.40-42), що є використанням коштів не за призначенням. Надання послуг на суму 359 грн. не підтверджено первинними документами.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, статтями 70,71,86,94,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Управління агропромислового розвитку Рожищенської районної державної адміністрації виконати пункт 3 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Волинській області від 12.04.2006р. №070-13/1486 в частині відшкодування до Державного бюджету завданих збитків в сумі 359 грн.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Рожищенської районної державної адміністрації м. Рожище, вул. Драгоманова,2, ідентифікаційний код 00730327, р/р 35214005000330 у ВДК м. Рожище, МФО 803014 в доход Державного бюджету України, р/р31117115600345 ВДК в Рожищенському районі, код платежу 24060300 збитки в сумі 359 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина

                    В повному обсязі постанову складено ___12.2006 року.