Постанова

від 03.04.2013 по справі 812/692/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року справа №812/692/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Юрченко В.П.,

Яковенка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2012 р. у справі № 812/692/13-а (головуючий І інстанції Мазур Ю.Ю.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства «Донсервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 209 167,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Донсервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 209 167,57 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2012 р. у справі № 812/692/13-а позовні вимоги задоволенні повному обсязі, а саме -

стягнуто з Малого приватного підприємства «Донсервіс» (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Дзержинського, буд. 26, код ЄДРПОУ 31785087), кошти за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 22796,37 грн. (двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 37 копійок) на користь Держави р/р №31117009700059, код платежу 11021000, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ м. Ровеньки, код 37953384 (державний бюджет), шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

стягнуто з Малого приватного підприємства «Донсервіс» (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Дзержинського, буд. 26, код ЄДРПОУ 31785087), кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 186371,20 грн. (сто вісімдесят шість тисяч триста сімдесят одна гривня 20 копійок) на користь Держави р/р №31119029700059, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ м. Ровеньки, код 37953384 (державний бюджет), шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

Крім того, вищезазначеною постановою суду першої інстанції розстрочено виконання судового рішення про стягнення податкового боргу з Малого приватного підприємства «Донсервіс» загальній у сумі 209 167, 57 грн. строком на 18 календарних місяців, починаючи з квітня 2013 року по липень 2014 року включно, рівними частинами помісячно у сумі 11611,00 грн., а в останньому місяці (липень 2014 року) - 11778,57 грн. (арк.. справи 100-102)

Не погодившись з таким рішенням в частини розстрочення рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції в частини розстрочення рішення суду є необґрунтованою та незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню цій частині.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі, не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що податковий борг відповідача станом на 14.12.2012 року складає 209 167,57 грн., а саме:

- по податку на прибуток в сумі 22796,37 грн., відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства від 12.12.2012 року №9068199453 (а.с.12-13).

- по податку на додану вартість в загальному розмірі 186 345,37 грн., відповідно до податкового повідомлення - рішення №0000202242 від 09.07.2012 року (а.с. 20), декларації з податку на додану вартість від 16.10.2012 року № 9063277103 (а.с.14-15), декларації з податку на додану вартість від 16.11.2012 року № 9072047717 (а.с.16-17) та пеня за несвоєчасну сплату.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м. Ровеньках направлено відповідачу податкову вимогу № 91 від 02.10.2012, яку було отримано відповідачем 04.10.2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Оскільки сума податкового боргу в розмірі 209 167,57 грн. відповідачем як на час розгляду у суді першої, так і апеляційної інстанції, не сплачена, тому позовні вимоги податкового органу щодо стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на кошти з рахунків платника є законними та обґрунтованими.

Дані обставини не є предметом апеляційного розгляду.

Стосовно висновків суду щодо розстрочення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково здійснив розстрочення рішення суду, оскільки в даному випадку рішення суду не набрало чинності, не відкрито виконавче провадження за даним рішенням суду, що є безумовною вимогою приписів норм статті 263 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що процесуальна дія відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративному судочинстві можливі тільки на стадії виконання судового рішення, яка є завершальною стадією судового процесу. Зазначена стадія починається з винесення державним виконавцем (у випадку примусового виконання рішення суду) постанови про відкриття виконавчого провадження, такої постанови під час розгляду заяви судом першої інстанції, та впродовж апеляційного перегляду заявник не надав, що унеможливлює вирішення питання по суті.

Тому колегія суддів вважає, що відповідач передчасно звернувся до суду першої інстанції з заявою про розстрочку виконання судового рішення строком на 18 календарних місяців, починаючи з квітня 2013 року по липень 2014 року включно, рівними частинами помісячно у сумі 11611,00 грн., а в останньому місяці (липень 2014 року) - 11778,57 грн. по справі № 812/692/13-а і саме з цих підстав дана заява не підлягає задоволенню.

Крім того, суд першої інстанції, допускаючи розстрочку виконання рішення суду послався на важке фінансове становище відповідача, яке не підтверджене доказами наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду (важке фінансове становище відповідача). Дані докази не надані ані суду першої, ані апеляційної інстанції з боку відповідача.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2012 р. у справі № 812/692/13-а - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2012 р. у справі № 812/692/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Донсервіс» (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Дзержинського, буд. 26, код ЄДРПОУ 31785087), кошти за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 22796,37 грн. (двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 37 копійок) на користь Держави р/р №31117009700059, код платежу 11021000, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ м. Ровеньки, код 37953384 (державний бюджет), шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Донсервіс» (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Дзержинського, буд. 26, код ЄДРПОУ 31785087), кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 186371,20 грн. (сто вісімдесят шість тисяч триста сімдесят одна гривня 20 копійок) на користь Держави р/р №31119029700059, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ м. Ровеньки, код 37953384 (державний бюджет), шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: В.П. Юрченко

М.М. Яковенко