Рішення

від 05.04.2013 по справі 0528/15688/2012

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0528/15688/2012

Провадження № 2/234/133/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача Литвиненка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імператив» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до відповідача про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий №1412900000:00:001:0330 ДА№020615800005 від 03 липня 2006 року та його реєстрацію, визнати за ними право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку під будівлею нежилого приміщення - торгівельного павільйону з ґанком в районі Критого ринку по вул. Ювілейна у м. Краматорську та необхідну для обслуговування вказаної будівлі, стягнути з ТОВ «Імператив» судові витрати в сумі 3714 грн. 60 коп.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги уточнили просять скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію, яка належить ТОВ «Імператив» та визнати за ними право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку під будівлею нежилого приміщення - торгівельного павільйону з ґанком та для його обслуговування, загальною площею 40,7 кв.м., судові витрати в розмірі 3891,73 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що в районі Критого ринку по вул. Ювілейна мають на праві приватної сумісної власності торгівельний павільйон. Право власності зареєстровано за ОСОБА_4, але враховуючи, що остання отримала право власності на вказаний павільйон в період шлюбу, то ОСОБА_1 уважає, що торгівельний павільйон належить йому та дружині на праві спільної сумісної власності. Земельна ділянка на якій розташований павільйон торговий, належить ТОВ «Імператив». В 2006 р. між ОСОБА_4 та ТОВ «Імператив» був укладений договір оренди земельної ділянки, на якій розташований торгівельний павільйон, термін дії якого закінчився 01.12.2010р., але він не був зареєстрований у відповідних державних органах, тому позивачі уважають таким, що не укладений. На теперішній час ТОВ «Імператив» перешкоджає ОСОБА_4 у здійсненні права власності на вказану будівлю, примушує укласти договір - оренди стосовно вказаної земельної ділянки, що суперечать чинному законодавству, так як відповідно до ст.377 ЦК, 120 ЗК на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування вказаної будівлі, право власності повинно перейти до позивачів.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, уважає вони безпідставні, так як ніхто не може протиправно позбавити право власності ТОВ «Імператив». Торгівельний павільйон був збудований позивачем ОСОБА_4 на земельній ділянці площею 32,0 кв.м., яка належить відповідачу за умови, що даною земельною ділянкою остання буде користуватись на правах оренди і у власність їй передаватись не буде. Позивачка не бажає укладати договір оренди земельної ділянки та її викупати.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд уважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4, на праві приватної власності належить нежиле приміщення-торгівельний павільйон з ганком розташований у м. Краматорську вул. Ювілейна, в районі Критого ринку, на підставі рішення Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду. Право власності було зареєстровано 15 листопада 2006 року в БТІ м. Краматорська. Вказане підтверджується витягом з БТІ м. Краматорська. а.с.-14.

Земельна ділянка, на якій розташований торгівельний павільйон позивача ОСОБА_4, належить відповідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ТОВ «Імператив» на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28 грудня 2005 року площею 0,0795 га, яка розташована у м. Краматорську вул. Ювілейна, цільове призначення якої - для розміщення торгових рядів. а.с.-49.

Договором № 49 купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28 грудня 2005 року підтверджується, що Краматорська міська рада на підставі рішення №27/1У-63 від 29.11.2005 р. продала, а ТОВ «Імператив» купило земельну ділянку загальною площею 0,0795 га за адресою м. Краматорськ вул. Ювілейна, в районі Критого ринку для розміщення торгових рядів. а.с. 51-53.

До укладення вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, ТОВ «Імператив» з 25 квітня 2005 року орендувало земельну ділянку, яка була передана в оренду Краматорською міською радою, що підтверджується договором оренди. а.с.-55-57.

Договорами укладеними між ТОВ «Імператив» та СПД ОСОБА_4 від 14.07.2005 р. і 27.07.2006 р. видно, що спірна земельна ділянка передається ОСОБА_4 в оренду.а.с.-4,22.

Позивачі просять скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ТОВ «Імператив» та його реєстрацію, який виданий 03.06. 2006 року на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28 грудня 2005 року який не скасовано до цього часу у встановленому законом порядку та не визнаний недійсним, так як таких доказів позивачі не надали суду.

Рішення Краматорської міської ради №27/1У-63 від 29.11.2005р. на підставі якого Краматорська міська рада продала ТОВ «Імператив» земельну ділянку не скасовано в цій частині в установленому законом порядку.

При таких обставинах позовні вимоги позивачів в частині скасування Державного акт на право приватної власності на земельну ділянку ТОВ «Імператив» та його реєстрацію не підлягають задоволенні.

Суд не може визнати право власності на спірну земельну ділянку за позивачами на підставі ст.ст. 120 ЗК , 377 ЦК так як позивачі не надали суду доказів, що земельна ділянка їм була виділена у постійне користування або безоплатно передана у власність для будівництва торгівельного павільйону.

Суд уважає, що набуття права власності на будівлю або споруду не тягне за собою автоматичного переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташована будівля (споруда). Перехід права власності на землю вимагає в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і набувачем споруди.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Абзац перший частини першої статті 116 із змінами, внесеними згідно із Законом N 509-VI ( 509-17 ) від 16.09.2008

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Частина перша статті 116 із змінами, внесеними згідно із

Законами N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006, N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду

N 10-рп/2008 ( v010p710-08 ) від 22.05.2008; в редакції Закону N 309-VI ( 309-17 ) від 03.06.2008

2. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

3. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

4. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів

місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно статті 140 ЗК України підставами для припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 413 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових,

соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку не передбачено діючим законодавством визнавати право власності на спірну частину земельною ділянки, яка належить ТОВ «Імператив» за позивачами.

Окрема цього позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, що торгівельний павільйон в районі Критого ринку по вул. Ювілейна у м. Краматорську належить йому та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, тому його вимоги до відповідача безпідставні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 79, 212-215 ЦПК Україна, суд, 116, 140 ЗК України, 413 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імператив» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Літовка