Рішення

від 05.04.2013 по справі 902/220/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 квітня 2013 р. Справа № 902/220/13-г

Провадження № 12/902/16/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артанія" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20/19; пошт. адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 1, код ЄДРПОУ 36830359)

до: Фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке" (22115, Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Бродецьке, вул. Польова, 24, код ЄДРПОУ 36318898)

про стягнення 7941,02 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники

позивача: Гоц Наталія Олександрівна - за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке" 7 941,02 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором поставки № 69-Т від 02.07.2012р.

Ухвалою суду від 11.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.03.2013р.

Судове засідання 12.03.2013р. не відбулось, в зв"язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. дану справу призначено до розгляду на 05.04.2013р.

В судове засідання 05.04.2013р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України .

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на це, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання б/н від 05.04.2013р., в якому зазначає, що в додатках до договору поставки № 69-Т від 02.07.2012р. допущена технічна помилка, а саме - невірно вказана дата договору - 11.06.2012р. Фактично датою заключення договору поставки № 69-Т є 02.07.2012р.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.07.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артанія" (Постачальник) та Фермерським господарством "Агродвір "Бродецьке" (Покупець) укладено договір поставки на умовах 100% передоплати № 69-Т, відповідно до якого, в строки, визначені договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його ціну, визначену договором .

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю, строк поставки Покупцю та базис поставки, гривнева ціна Товару та її доларовий еквівалент, строк оплати, а також інші умови, визначені в додатку\ах (специфікаціях), які с невід'ємною частиною цього договору.

Товар поставляється на умовах ЕХW (Інкотермс 2010), місце отримання вказане в графі "Базис поставки'' додатку\ів. В будь-якому випадку Товар постачається не раніше проведення покупцем оплати його 100% вартості (п. 1.5. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Товару вказана в додатку\ах. Ціну договору становить загальна ціна Товару, що передається за цим договором Сторони встановлюють ціну Товару в гривнях, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті - в доларах США.

Покупець проводить оплату ціни Товару, шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми договору, на рахунок Постачальника у банківській установі. Строк оплати вказаний у відповідній графі додатку\ів, платіжні реквізити Постачальника - в кінці тексту договору (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, господарські зобов'язання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують із дня підписання його тексту представниками сторін та припиняються належним виконанням.

В додатках № 1 від 02.07.2012р. та № 2 від 30.07.2012р. до договору № 69-Т наведено назву товару, його кількість, ціну та еквівалент загальної ціни товару.

На виконання умов договору, на підставі видаткових накладних № 282 від 05.07.2012р., № 326 від 01.08.2012р. позивач передав, а відповідач (через представника, що діяв на підставі довіреностей № 3 від 27.06.2012р. та № 8 від 30.07.2012р.) прийняв товар на загальну суму 7 941,02 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

05.02.2013р. позивач направив на адресу відповідача лист вих. № 3-05/0213-Г від 05.02.2013р. з вимогою сплатити суму боргу за поставлений товар відповідно до договору поставки № 69-Т від 02.07.2012р. в сумі 7 941,02 грн.

Відповідач відповіді на лист не надав, заборгованість не погасив.

Відтак, на день подання позову та розгляду справи у суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 941,02 грн.

Наведене стверджується матеріалами справи та відсутністю будь-яких заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 693 ЦК України, Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Договором поставки № 69-Т на умовах 100% передоплати від 02.07.2012 р. та специфікаціхєю до нього строк оплати товару не визначений. Отже він візначається відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України.

З огляду на це, відповідач мав оплатити отриманий товар в семиденний строк з дня пред"явлення йому вимоги, в даному випадку у вигляді листа позивача № 3-05/0213-Г, що надісланий відповідачеві рекомендованою кореспонденцією 05.02.2013 р. (а.с.17-18).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7 941,02 грн. боргу підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке" (22115, Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Бродецьке, вул. Польова, 24, код ЄДРПОУ 36318898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артанія" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20/19; пошт, адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 1, код ЄДРПОУ 36830359, п/р 26001101333826 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) 7 941, 02 (сім тисяч дев'ятсот сорок одна грн., 02 коп.) грн. основного боргу та 1 720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн., 50 коп.) витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 10 квітня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - ФГ "Агродвір "Бродецьке" (22115, Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Бродецьке, вул. Польова, 24)