Постанова

від 05.04.2013 по справі 813/1648/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року № 813/1648/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря - Капустинської Н.М.,

за участю представника позивача Богданов О.В.

представнка відповідача Карпин Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Білдер» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Державної податкової служби Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000091504 від 14.01.2013 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Білдер» звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Державної податкової служби Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000091504 від 14.01.2013 року.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняте за результатами перевірки рішення є законним, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що позивачу було визначене відповідне податкове зобов'язання на підставі оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що Державною податковою інспекцією у Залізничному районі ДПС Львівської області, на підставі наказу №752 від 08.11.2012 року була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Дженерал Білдер» з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ «Будівельна компанія «АРС» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року про, що 03.12.2012 року складено Акт перевірки № 4005/15-40/37123601 (надалі - Акт перевірки).

Відповідно до вказаного Акту перевірки ДПІ у Залізничному районі м.Львова ДПС встановлено порушення п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України.

Висновки про порушення податкового законодавства здійснені відповідачем на підставі Акту ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС від 20.09.2012 року № 3792/22-9/372644634 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «АРС», код за ЄДРПОУ 37264634 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року». У вказаному акті ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС зазначено, що в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів у вересні місяці 2011 року, а укладені ТОВ «БК «АРС» правочини не створюють юридичних наслідків в силу статті 216 ЦК України та, відповідно до ч.1 ,2 ст. 215, ч. 5 ст.203 ЦК України , є нікчемними.

Суд критично оцінює наведене, оскільки, як зазначено вище, перевірку ТОВ «БК» «АРС» не можливо було провести, а тому встановлені в ході перевірки факти нікчемності правочинів чи відсутність об'єктів оподаткування не могло бути встановлено, так як перевірка фактично не проведена через неможливість.

Господарські правовідносини між позивачем та ТОВ «БК» «АРС» в акті ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС не зазначені та не досліджувались, відсутність зобов'язань у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень місяць 2011 року за податковою накладною № 720 від 30.09.2011 року виписаною на адресу ТОВ «Дженерал Білдер» не встановлено.

За наслідками Акту перевірки № 4005/15-40/37123601 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000091504 від 14.01.2013 року, згідно до якого ТОВ «Дженерал Білдер» було збільшено суму податкового зобов'язання суми податку на додану вартість у розмірі 13 957, 50 грн., з них 9305 грн., основного платежу та 4652,50 грн. штрафних санкцій

Визначаючи позивачеві грошові зобов'язання з ПДВ відповідач виходив з того, що позивач протягом перевіреного періоду мав господарські взаємовідносини з ТОВ «БК» «АРС» зустрічну звірку з яким провести не можливо.

Враховуючи наведене, зроблено висновок, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «БК» АРС» не направлена на реальне настання правових наслідків.

Як встановлено судом, ТОВ «Дженерал Білдер», згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року, задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з ТОВ «БК» «АРС» за вересень 2011 року у загальній сумі 9303,58 грн.

Встановлено, що в липні місяці 2011 року між ТОВ «Дженерал Білдер» та Ходорівською районною лікарнею було узгоджено договірну ціну на проведення поточного ремонту терапевтичного відділення Ходорівської РЛ смт.Нові Стрілища, згідно якого вона склала 99 982, 15 грн.

Складений зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та дефектний акт затверджено 09.09.2011 року.

09 вересня 2011 року між ТОВ «Дженерал Білдер» та Ходорівською районною лікарнею було укладено договір підряду № 1-18/07/11, згідно якого вартість робіт становить 99 982,15 грн.

Факт проведення виконаних робіт підтверджується Довідкою КБ-3 про вартість виконаних робіт та Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року за формою КБ-2в.

Відповідно до Розділу 10 Договору підряду від 09.09.2011 року Підрядник має право залучити субпідрядників для виконання робіт за узгодженням з Замовником.

Пунктом 10.3 Договору підряду від 09.09.2011 року встановлено, що узгодження залучення субпідрядників відбувається на підставі повідомлення про це Замовника. У випадку не надходження заперечень у трьох денний термін кандидатура субпідрядника вважається узгодженою.

Керуючись наведеним, Позивач звернувся до Замовника - Ходорівської РЛ листом № 18 від 09.09.2011 року з проханням погодити кандидатуру субпідрядника - ТОВ «Будівельна компанія «АРС» та на підтвердження пропозиції надав укладений 01.09.2011 року Договір підряду між ТОВ «Дженерал Білдер» та ТОВ «БК» «АРС» № 1-01/09/11 згідно якого ТОВ «БК» «АРС» виконує роботи з поточного ремонту терапевтичного відділення Ходорівської РЛ в смт.Нові Стрілища лише на суму 55 833,49 грн.

Заперечень Ходорівською районною лікарнею на адресу Позивача не надіслано, а тому залучення до виконання робіт ТОВ «БК» «АРС» слід вважати узгодженим.

Сума ремонту узгоджена Договірною ціною, та підтверджується довідкою форми КБ-3 за вересень 2011 року, факт рвиконання робіт підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року за формою КБ-2в.

Відповідно до п. 5.3 Договору № 1-01/09/11 від 01.09.2011 року Замовник забезпечує виконавця будівельними матеріалами. На виконання наведеного ТОВ «Дженерал Білдер» надав ТОВ «БК» «АРС» будівельні матеріали на суму 37079,89 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі від 28.09.2011 року, що був складений за підсумками виконаних робіт.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за вищезазначеними договорами, та факту виконання робіт надано довідку Ходорівської районної лікарні № 134 від 18.03.2013 року, а матеріали справи містять копії: договорів, актів виконаних робіт, податкової накладної, виписки по банківських рахунках.

Право податкового кредиту Позивача з податку на додану вартість у вересні місяці 2011 року з господарської операції по Договору № 1-01/09/11 від 01.09.2011 року з ТОВ «БК» «АРС» підтверджено податковою накладною № 720 від 30.09.2011 року.

Факти проведення розрахунків підтверджено банківськими виписками.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6. ст. 198 цього кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями , іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу .

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу .

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу .

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу .

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу .

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (послуг, робіт), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару (робіт, послуг) та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Проаналізувавши зміст встановлених в акті перевірки порушень, суд вважає безпідставним складення висновків відповідачем щодо порушення ТОВ «Дженерал Білдер» вимог податкового законодавства

Податковий орган не довів суду належними та достатніми доказами те, що усі первинні документи складені за наслідками здійснення спірних господарських операцій, не відповідають дійсності, те, що укладення договорів не відповідало дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків та те, що договір укладено з метою безпідставного збільшення валових витрат позивача та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст. 94 КАС України , слід стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Дженерал Білдер» 139,57 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14 , 69-71 , 86 , 94 , 128 , 159-163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000091504 від 14.01.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Білдер» (79016, м.Львів, вул. Ярослава Мудрого, 11/7 п/р 26000000013425 у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Львів, МФО 300023, код ЄДРПОУ 37123601) 139,57 (сто тридцять дев'ять гривень 57 коп) судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України .

Повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2013 року.

Суддя Гулкевич І.З.