Ухвала

від 03.04.2013 по справі 815/2660/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Справа № 815/2660/13-а УХВАЛА 03 квітня 2013 року                                                     м.Одеса                                                   Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши  матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумото» про стягнення заборгованості, - встановив: 2 квітня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.  Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумото» про стягнення з відповідача (ідентифікаційний код 35179034) заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на користь позивача в сумі 1919,42 грн.: на р/р  256013123705 – 1825,99 грн., на р/р 256003133705 – 93,43 грн. Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом із розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. На підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову додано лише копію фіскального чеку «Укрпошти» про відправлення 29.03.2013 року рекомендованого листа відповідачу, з якого не вбачається, яке саме поштове відправлення надіслано відповідачу. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчені копії письмових доказів: знаходження відповідача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, як платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; на підтвердження періоду формування суми заборгованості відповідача у розмірі, заявленому у позові (зокрема, розрахунки відповідача внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування тощо); належних доказів про отримання відповідачем вимоги про сплату боргу (витяг з журналу реєстрації кореспонденції), – позивачем не надано, а в разі неможливості надати їх самостійно – не зазначено, причин неможливості подання таких доказів. Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду: -          належних доказів надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів; -          належним чином засвідчених копій письмових доказів: знаходження відповідача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, як платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; на підтвердження періоду формування суми заборгованості відповідача у розмірі, заявленому у позові (зокрема, розрахунки відповідача внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування тощо); належних доказів про отримання відповідачем вимоги про сплату боргу (витяг з журналу реєстрації кореспонденції); а також: -          письмової інформації щодо наявності/відсутності судових рішень у справах між тими самими сторонами, про предмет спору, до якого входить спірна сума заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд - ухвалив: Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумото» про стягнення заборгованості – залишити без руху. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                          М.Г. Цховребова