Рішення

від 27.03.2013 по справі 910/4304/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4304/13 27.03.13

За позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річкова Агенція «Енеїда»

про стягнення 391 518,54 грн.

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від позивача: Полікарпов А.О. - довіреність б/н від 27.03.2013;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» звернулося до господарського суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річкова Агенція «Енеїда» про стягнення 391 518,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування майном згідно умов Договору оренди № 81-ОР/01-12 від 20.12.2007 року Договору оренди № 82-ОР/01-12 від 20.12.2007 року, а також не виконав зобов'язання щодо сплати заборгованості згідно рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2011 року у справі 40/181.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 321 103,75 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі 116 164,19 грн. - за договором оренди № 81-ОР/01-12 від 20.12.2007 року та 204 939,56 грн. - за Договором оренди № 82-ОР/01-12 від 20.12.2007 року), 8 799,51 грн. - 3% річних (3 183,36 грн. - 3% річних за договором оренди № 81-ОР/01-12 від 20.12.2007 року, 5 616,15 грн. - 3% річних за Договором оренди № 82-ОР/01-12 від 20.12.2007 року), 1 688,72 грн. - пені (610,92 грн. - пені за Договором оренди № 81-ОР/01-12 від 20.12.2007 року, 1 077,80 грн. - пені за Договором оренди № 82-ОР/01-12 від 20.12.2007 року), 32 825,10 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язанні зі сплати заборгованості згідно рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2011 року у справі 40/181.

Ухвалою від 11.03.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.03.2013 року.

27.03.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року між Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» (далі по тексту - Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством «Річкова Агенція «Енеїда» (перейменовано в - Товариство з обмеженою відповідальністю «Річкова Агенція «Енеїда», далі по тексту - Орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 81-ОР/01-12 (далі по тексту - Договір-1), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування теплохід «Герой Дубинда» (інв. № 12345815), вартість якого дорівнює 369 000,00 грн., згідно з незалежною оцінкою станом на 31.08.2007 року. Майно передається в оренду з метою здійснення перевезень пасажирів.

20.12.2007 року між Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» (далі по тексту - Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством «Річкова Агенція «Енеїда» (перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Річкова Агенція «Енеїда», далі по тексту - Орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 82-ОР/01-12 (далі по тексту - Договір-2), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування теплохід «Г. Сковорода» (інв. № 12345797), вартість якого дорівнює 651 000,00 грн., згідно з незалежною оцінкою станом на 31.08.2007 року. Майно передається в оренду з метою здійснення перевезень пасажирів.

Пунктом 2.1 Договору-1та Договору-2 встановлено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Відповідно до п. 4.1. Договору-1 за користування майном орендар сплачує орендну плату за перший місяць оренди в розмірі 3 075,00 грн.

Згідно з п. 4.1. Договору-2 за користування майном орендар сплачує орендну плату за перший місяць оренди в розмірі 5 425,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору-1 та Договору-2 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 4.3. Договору-1 та Договору-2 орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п. 8.1 та п. 6.2 Договору-1 та Договору-2 орендодавець зобов'язався передати орендарю в оренду Майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором. А Орендар, в свою чергу, прийняти та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами, передбаченими цим договором, з моменту підписання сторонами акту приймання передачі орендованого майна.

Згідно з п. 11.1. Договору-1 та Договору-2 цей Договір укладений строком на 5 років, що діє з 20.12.2007 року до 20.12.2012 включно.

Суду не надано жодних доказів повернення майна відповідачем позивачу.

01.01.2008 року на виконання умов Договору-2 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно, на підтвердження чого позивач надав суду підписаний сторонами Акт приймання-передачі від 01.01.2008 року.

31.03.2010 року на виконання умов Договору-1 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно, на підтвердження чого позивач надав суду підписаний сторонами Акт приймання-передачі від 31.03.2010 року.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору-1 та Договору-2, у відповідача перед позивачем за період з квітня 2011 року по грудень 2012 року (спірний період) виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 321 103,75 грн. (заборгованості по орендній платі 116 164,19 грн. - за Договором-1 та 204 939,56 грн. - за Договором-2), на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору-1 та Договору-2, а відповідач в порушення умов Договору в період з квітня 2011 року по грудень 2012 року не сплатив на користь позивача орендну плату в розмірі 321 103,75 грн. (заборгованості по орендній платі 116 164,19 грн. - за Договором-1 та 204 939,56 грн. - за Договором-2).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 321 103,75 грн. (заборгованості по орендній платі 116 164,19 грн. - за Договором-1 та 204 939,56 грн. - за Договором-2) нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 4.5. Договору-1 та Договору-2, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 1 688,72 грн. - пені (610,92 грн. - пені за Договором-1 та 1 077,80 грн. - пені за Договором-2).

Згідно п. 4.5. Договору-1 та Договору-2 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Орендодавця, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 1 688,72 грн. (610,92 грн. - пені за Договором-1 та 1 077,80 грн. - пені за Договором-2) є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути на свою користь 8 799,51 грн. - 3% річних (3 183,36 грн. - 3% річних за Договором-1, 5 616,15 грн. - 3% річних за Договором-2).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 8 799,51 грн. (3 183,36 грн. - 3% річних за Договором-1, 5 616,15 грн. - 3% річних за Договором-2), нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 32 825,10 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2011 року у справі № 40/181, суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.08.2011 рок у справі № 40/181 було стягнуто з Приватного підприємства «Річкова Агенція Енеїда» (04128, м. Київ, Подільський район, вул. Стеценка, 20, літ. А, ідентифікаційний код 34481053) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Електриків, б.14, ідентифікаційний код 33404067) суму заборгованості з орендної плати за договором оренди №81-ОР/01-12 у розмірі 149 798 (сто сорок дев'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн 34 коп., пеню у розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 02 коп., інфляційні витрати у розмірі 17 246 (сімнадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 10 коп., 3 % річних у розмірі 4 711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн.15 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що стягнення 3% річних згідно з розуміння ст. 625 ЦК України передбачена за договірні зобов'язання, так як рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2011 рок у справі № 40/181 за своєю юридичною природою не є договірним зобов'язанням, тому ч. 2 ст. 625 ЦК України до вказаних правовідносин не застосовується, в зв'язку з цим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 32 825,10 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2011 року у справі № 40/181 не підлягають задоволенню.

Щодо повернення орендованого майна суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11.5. Договору-1 та Договору-2 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або заміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той саме термін і на тих саме умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору за умовами погодження уповноваженого органу управління державним майном.

21.12.2012 року Листами № 01/05-895 та № 01/05-894 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про припинення дії договору-1 та Договору-2 та просив відповідача повернути орендоване майно згідно Договору-1 та Договору-2, однак ні відповіді ні повернення майна позивач не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача повернути орендоване майно по Договору-1 та Договору-2 позивачу, нормативно та документально доведені а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Річкова Агенція «Енеїда» (04128, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ СТЕЦЕНКА, будинок 20 ЛІТ.А, код ЄДРПОУ 34481053) повернути Державному підприємству «Адміністрація річкових портів» (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Електриків, будинок 14, код ЄДРПОУ 33404067) з користування теплохід «Герой Дубинда» (інв. № 12345815) та теплохід «Г. Сковорода» (інв. № 12345797) в річковому порту «Київ» в десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішення суду.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річкова Агенція «Енеїда» (04128, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ СТЕЦЕНКА, будинок 20 ЛІТ.А, код ЄДРПОУ 34481053) на користь Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Електриків, будинок 14, код ЄДРПОУ 33404067) 116 164 (сто шістнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн.19 коп. - заборгованості по орендній платі за договором оренди № 81-ОР/01-12 від 20.12.2007 року, 204 939 (двісті чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 56 коп. - заборгованості за Договором оренди № 82-ОР/01-12 від 20.12.2007 року, 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 36 коп. - 3% річних за договором оренди № 81-ОР/01-12 від 20.12.2007 року, 5 616 (п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 15 коп. - 3% річних за Договором оренди № 82-ОР/01-12 від 20.12.2007 року, 610 (шістсот десять) грн. 92 коп. - пені за Договором оренди № 81-ОР/01-12 від 20.12.2007 року, 1 077 (одну тисячу сімдесят сім) грн. 80 коп. - пені за Договором оренди № 82-ОР/01-12 від 20.12.2007 року, 8 224 (вісім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 70 коп. - судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 05.04.2013 року.