Рішення

від 09.04.2013 по справі 924/164/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2013 р.Справа № 924/164/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м. Кам'янець - Подільський

до Державного вищого навчального закладу "Кам'янець - Подільського індустріального коледжу" м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 284033,76 грн. з яких 270080,29 грн. - основний борг, 13953,47 грн. - пеня

Представники сторін:

позивач Ганущак Т.В., за довіреністю №3075 від 11.12.2012р.

відповідач Пантилей М.М. за довіреністю від 21.02.2013р.

Недошитко М.І. - директор.

Повне рішення складено 09.04.2013р.

Суть спору: позивач - Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський звернувся з позовом до суду про стягнення з Кам'янець-Подільського індустріального коледжу коштів у сумі 514033,76 грн., з яких 500080,29 грн. основного боргу за надані послуги, 13953,47 грн. пені. На підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на укладені між позивачем та відповідачем договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2011 р., договір №КП-0013 про закупівлю послуг з теплової енергії (постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за державні кошти від 14.03.2012 р.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладених договорів позивач зобов'язувався надати на об'єкти відповідача по вул. Суворова 17, вул. Червоноармійська 35, вул. Лесі Українки 8 послуги з централізованого опалення, постачання гарячої, холодної води та водовідведення. На виконання договору, на думку позивача, останній надав теплову енергію на опалення в лютому 2012 р. - 348,243 Гкал на суму 186897,58 грн., в березні 2012 р. - 182,257 Гкал на суму 101464,04 грн., в квітні 2012 р. - 61,715 Гкал на суму 27123,56 грн., в жовтні 2012 р. - 35,541 Гкал на суму 16783,66 грн., в листопаді 2012 р. - 89,922 Гкал на суму 45817,50 грн., в грудні 2012 р. - 241,638 Гкал на суму 125061,31 грн., в січні 2013 р. - 273,442 Гкал на суму 144196,27 грн.

В підтвердження своїх доводів позивачем надано рахунок №2647/2 від 29.02.2012 р., №2647/3 від 31.03.2012 р., №2647/4 від 30.04.2012 р., №2647/10 від 30.10.2012 р., №2647/11 від 30.11.2012 р., №2647/12 від 31.12.2012 р., №2647/1 від 30.01.2012 р.

Як стверджує комунальне підприємство, відповідач не у повному об'ємі сплатив борг, а тому сума заборгованості становить 500080,29 грн. на яку за період з 11.09.2012 р. по 31.01.2013 р. нарахована пеня в сумі 13953,47 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву, в якій зазначає, що в позовній заяві помилково вказано відповідачем Кам'янець-Подільський індустріальний коледж, тоді як слід було зазначити Державний вищий навчальний заклад "Кам'янець-Подільський індустріальний коледж", тому позивач просить суд вважати відповідачем у справі Державний вищий навчальний заклад "Кам'янець-Подільський індустріальний коледж".

В судовому засіданні 25.02.2013р. представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 110 000,00 грн., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі в цій частині. Наслідки відмови від позову позивачу роз'яснення та зрозумілі. В зазначеній заяві просить суд не розглядати заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в сумі 404 033,76 грн., з яких 390 080,00 грн. основний борг. Крім того відповідач зазначає, що останнім вживаються усі можливі заходи по погашенню заборгованості, та просить суд надати сторонам строк для укладення мирової угоди, а при винесені рішення зменшити розмір пені.

25.02.2013 року ухвалою господарського суду Хмельницької області провадження у справі №924/164/13-г за позовом Комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м. Кам'янець -Подільський до Державного вищого навчального закладу "Кам'янець - Подільський індустріальний коледж" м. Кам'янець - Подільський в частині позовних вимог про стягнення 110 000,00 грн. основного боргу було припинено.

В судовому засіданні 26.03.2013р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем основного боргу в сумі 120 000,00 грн. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача 284033,76 грн., з яких 270080,29 грн. основний борг, 13953,47 грн. пеня.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиї-небудь права та інтереси, вона господарським судом прийнята.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

01 січня 2011 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. За умовами договору виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно п. 2 договору приміщення знаходяться за адресою, вул. Суворова 17 - навчальний корпус, вул. Червоноармійська 35 та вул. Лесі Українки 8 - гуртожитки.

Відповідно до п. 8 та п.9 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата проводиться згідно наданими рахунками в розмірі: 30% - передоплата і вноситься не пізніше 15 числа попереднього місяця; 70% - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця на розрахунковий рахунок.

За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня, встановлена законом, в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки (п.12 договору).

Пунктом 15 договору передбачено обов'язок споживача оплачувати послуги в установлений договором строк.

Також договором передбачено, можливість продовження строку дії останнього, якщо за місяць до закінчення строку дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Договір підписано представниками сторін та скріплено гербовими печатками.

14 березня 2012 р. між сторонами укладено договір №КП - 0013 про закупівлю послуг з теплової енергії (постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за державні кошти. За умовами договору виконавець зобов'язується у 2012 році поставити споживачеві відповідної якості послуги з теплової енергії, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно п. 2 та п.3 договору приміщення знаходяться за адресою, вул. Суворова 17, вул. Червоноармійська 35 та вул. Лесі Українки 8; об'єм службових приміщень - 41742,86 куб.м., кількість послуг з теплопостачання 1150 Гкал/рік.

Відповідно до п.5 та п.6 договору тарифи на послуги становлять: з централізованого опалення - сл.ж - 962,56 грн., в.ж. - 243,37 грн. Ціна цього договору становить - 600000 грн.

Відповідно до п. 9 та п.10 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата проводиться в розмірі: 100% - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця на розрахунковий рахунок постачальника згідно наданих рахунків. До рахунку додаються - акт-рахунок.

За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня, встановлена законом, в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки (п.12 договору).

Пунктом 18 договору передбачено обов'язок споживача своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

Договір укладається на строк з 14.03.2012 р. по 31.12.2012 р., а всі зміни та доповнення до даного договору, повинні бути викладені письмово, підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками сторін ((п.34 та 35 договору).

На виконання договору, позивач надав теплову енергію на опалення в лютому 2012 р. - 348,243 Гкал на суму 186897,58 грн., в березні 2012 р. - 182,257 Гкал на суму 101464,04 грн., в квітні 2012 р. - 61,715 Гкал на суму 27123,56 грн., в жовтні 2012 р. - 35,541 Гкал на суму 16783,66 грн., в листопаді 2012 р. - 89,922 Гкал на суму 45817,50 грн., в грудні 2012 р. - 241,638 Гкал на суму 125061,31 грн., в січні 2013 р. - 273,442 Гкал на суму 144196,27 грн.

Надання даних послуг підтверджується рахунками-актами підписаними та скріпленими печатками сторін: №2647/2 від 29.02.2012 р., №2647/3 від 31.03.2012 р., №2647/4 від 30.04.2012 р., №2647/10 від 30.10.2012 р., №2647/11 від 30.11.2012 р., №2647/12 від 31.12.2012 р., №2647/1 від 30.01.2012 р. Окрім того, об'єми спожитої теплової енергії підтверджується наданими самим відповідачем рапортами за лютий 2012 р. - січень 2013 р. з врахуванням кожного об'єкту окремо.

Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував вартість отриманих послуг за спожиту теплову енергію та сплатив лише 377343,63 грн., що підтверджується виписками з банку від 07.02.2013р., від 13.02.2013р., від 14.03.2013р.

Несплата відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 270080,29 грн. стала підставою для позивача нарахувати відповідачу пеню в сумі 13953,47 грн. та звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі, боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі, кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як передбачено приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом враховується, що згідно з п. 1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04 р. плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно з п. п. 1, 2, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Проаналізувавши умови укладених між Комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський та Кам'янець-Подільського індустріального коледжу договорів, суд приходить до висновку, що вони мають ознаки договору постачання енергетичними ресурсами.

Факт наявності основної заборгованості в сумі 270080,29 грн. підтверджено наявними у справі матеріалами, а саме: договорами про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2011 р., про закупівлю послуг з теплової енергії (постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за державні кошти від 14.03.2012 р., рахунками-актами підписаними та скріпленими печатками сторін: №2647/2 від 29.02.2012 р., №2647/3 від 31.03.2012 р., №2647/4 від 30.04.2012 р., №2647/10 від 30.10.2012 р., №2647/11 від 30.11.2012 р., №2647/12 від 31.12.2012 р., №2647/1 від 30.01.2012 р., рапортами за лютий 2012 р. - січень 2013 р., виписками з банку щодо часткової оплати заборгованості.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем доказів погашення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 270080,29 грн. не надано.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 270080,29 грн. Отже, позовні вимоги в цій частині відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Стаття 230 ГК України передбачає обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктами 12 та 13 договорів передбачено, що за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня, встановлена законом, в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи строки оплати спожитих послуг передбачені п.9, п. 10 договорів та ч.6 ст. 232 ГК України, зважаючи на виставлені рахунки та докази часткової оплати, суд приймає до уваги, що по заборгованості згідно рахунку №2647/2 від 29.02.2012 р. правомірним є нарахування пені за період з 11.03.2012 р. по 11.09.2012 р., по заборгованості згідно рахунку №2647/3 від 31.03.2012 р. - з 11.04.2012 р. по 11.10.2012 р., по заборгованості згідно рахунку №2647/4 від 30.04.2012 р. - з 11.05.2012 р. по 11.11.2012р., по заборгованості згідно рахунку №2647/10 від 30.10.2012 р. - 11.11.2012 р. по 11.05.2013 р., по заборгованості згідно рахунку №2647/11 від 30.11.2012 р. - з 11.12.2012 р. по 11.06.2013 р., по заборгованості згідно рахунку №2647/12 від 31.12.2012 р. - 11.01.2013 р. по 11.07.2013 р., по заборгованості згідно рахунку №2647/1 від 30.01.2012 р. - з 11.02.2013 р. по 11.08.2013 р.

Таким чином правомірним буде нарахування пені за період визначений позивачем з 11.09.2012 р. по 31.01.2013 р. із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ в сумі 5013,78 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у повному об'ємі.

Приймається до уваги, що позивач скористався своїм правом та нарахував відповідачу пеню по договору №КП-0013 від 14.03.2012 р. з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язань, що вбачається з поданого розрахунку. При цьому, право позивача щодо стягнення пені у даному розмірі (з врахуванням правомірного визначення періоду) не суперечить умовам договору та вимогам чинного законодавства.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню судом частково в сумі 5013,78 грн., в решті частині в сумі 8939,69 грн. суд відмовляє з огляду на безпідставність.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 275094,07грн. за спожиту теплову енергію, з яких 270080,29 грн. - основного боргу, 5013,78 грн. - пені, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

В решті частині позовних вимог щодо стягнення 8939,69 грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам (96,85 %).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховано, що ухвалою від 26.03.2013р. позивачу було повернуто з Державного бюджету України 2400,00 грн., у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Також, зважаючи на те, що спір в частині стягнення 110000 грн. (ухвалою суду від 25.02.2013 р. провадження у справі припинено), виник з вини відповідача, на останнього належить покласти судові витрати в цій частині, що не суперечить ст. 49 ГПК України та п.4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу 6 ГПК України" .

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м. Кам'янець -Подільський до Державного вищого навчального закладу "Кам'янець - Подільського індустріального коледжу" м. Кам'янець - Подільський про стягнення 284033,76грн. задовольнити частково .

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Кам'янець - Подільського індустріального коледжу" (м. Кам'янець - Подільський, вул. Суворова 17, іден. код 00284049) на користь комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м. Кам'янець-Подільський (вул. Тімірязєва, 123, код 36588183) 270080,29 грн. (двісті сімдесят тисяч вісімдесят гривень 29 коп.) основного боргу, 5013,78 грн. (п'ять тисяч тринадцять гривень 78 коп.) пені, 7701,73 грн. (сім тисяч сімсот одна гривня 73 коп.) судового збору, .

Видати наказ.

В решті частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 8939,69 грн. відмовити.

Повне рішення складено 09.04.2013р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, ( 32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Тімірязєва, 123),

3 - відповідачу, (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Суворова,17).