Ухвала

від 05.04.2013 по справі 2а-2897/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 р. Справа № 130678/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І.,Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року по справі № 2а-2897/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі технології» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року ТзОВ «Галицькі технології» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Галицькому районі м.Львова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 17.02.2012 року № 0000162341.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року позовні вимоги ТзОВ «Галицькі технології» до ДПІ у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Галицькому районі м.Львова оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог ТзОВ «Галицькі технології» відмовити в повному обсязі.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова з 26.12.2011р. по 30.12.2011р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі технології» з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень 2011р. з питань взаєморозрахунків з ПП «Ардея Тех», про що 30.12.2011 року складено акт №4373/23-2/13814980.

Зокрема перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Галицькі технології» ст. ст.215, 203, 216, 228 Цивільного кодексу України, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що полягало в занижені податку на додану вартість ТзОВ «Галицькі технології» в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5359 грн.

Зокрема податковий орган вважає, що позивачем не підтверджено реальності господарських операцій з контрагентом - ПП «Ардея-Тех», у якого згідно акта Алчевської ОДПІ, складеного за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки, відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності.

На підставі зазначеного вище акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження, ДПІ у Галицькому районі м.Львова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000162341 про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 5359 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ПП «Ардея-Тех»(постачальник) укладено договір №23 від 01.11.2010р., за яким постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставляти (передавати у власність покупця) згідно замовлення та накладних продукцію, а покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названу продукцію та оплачувати її.

Виконання умов даного договору підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, такими як видатковими накладними, рахунками оплати, платіжними дорученнями, податковими накладними та товарно-транспортною накладною.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що отримані комплектуючі від ПП «Ардея-Тех» для ліфтів позивач використав у господарській діяльності для ремонту ліфтів, що підтверджується довідками форми КБ-3 та актами форми КБ-2В.

Згідно наявних в матеріалах справи ліцензійних документів, ТзОВ «Галицькі технології» має дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки з монтажу, налагодження, ремонту, реконструкції, експлуатації ліфтів вантажопасажирських та пасажирських.

З наведеного вище, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про реальність придбання позивачем товару від ПП «Ардея-Тех» та використання його у власній господарській діяльності для виконання робіт по ремонту ліфтів.

Згідно з п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

Податковим Кодексом України передбачено лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної.

Разом з тим, податкові накладні отримані позивачем від ПП «Ардея-Тех» оформлені у відповідності до вимог п.201.1 Податкового кодексу України і містять усі необхідні реквізити, передбачені Податковим кодексом України.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним в установленому порядку вищевказаного договору укладеного між ПП «Ардея-Тех» та ТзОВ «Галицькі технології» та порушення законодавства України в момент складання наявних у позивача податкових накладних. Водночас зібраними у справі доказами підтверджується реальність господарський операцій позивача, а відтак спростовується висновок акта перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем реальність господарських операцій між ним та ПП «Ардея-Тех» доведена належними та допустимими доказами, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 17.02.2012 року № 0000162341.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу податкового органу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року по справі № 2а-2897/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 10.04.2013 року.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський