Постанова

від 08.04.2013 по справі 185/3007/13-п

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/3007/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП ВКФ «Макком», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз’яснені права,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2013 року головним державним податковим ревізором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2, при перевірці ПП ВКФ «Макком» (код за ЄДРПОУ 30189226) юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, встановлено: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, за оренду, приміщення на загальну суму 2861,35 грн. (основний платіж - 2289,08 грн., штрафна санкція - 572,27 грн.). Згідно довідки перевірки від 16.11.2012 року №48/17/2-30189226 за період з 01.10.2009 року по 30.06.2012 року, було порушено п.п.9.1.2, п. 9.1 ст. 9 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п. 170.1.2, п. 170.1 ст. 170 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

17 січня 2013 року відносно керівника - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом № 169/225/30189226 від 16.11.2012 року про результати документальної перевірки.

Викладене підтверджується протоколом серії АХ № 315254 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2013 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 163-4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: З.Б.Обора